Решение № 2-471/2017 2-471/2017(2-5055/2016;)~М-4394/2016 2-5055/2016 М-4394/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при участии секретаря ФИО5

истца ФИО1

представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, защите прав потребителей, третье лицо – ФИО10», -

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась с настоящим иском по тем основаниям, что у ИП ФИО2 она приобрела тур на двоих в ОАЭ по устному договору о подборе и бронировании тура, в связи с чем внесла 69 000 руб, что подтверждается квитанциями. Позже сотруднику ИП ФИО2 – ФИО6 истцом переданы денежные средства за билеты в размере 31 500 руб. Ответчик пояснила, что денежные средства ФИО6 присвоила, тур не состоится, однако, стоимость тура, а также стоимость авиабилетов истцу не возвращена, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 100 500 руб, моральный вред в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила что турфирма ответчика открылась три года назад по проспекту <адрес> в этом здании истец работала 10 лет и знала, что ФИО6 работает в турфирме ИП ФИО2, самого директора не видела. По поводу турпутевок все общались с ФИО6. Путевки оплатила еще в июле 2016 года. Так как билеты все происходят из Москвы, истец оплатила билеты до Москвы. ДД.ММ.ГГГГ находилась в турфирме, просила у ФИО6, чтоб она дала распечатки билетов. ФИО6 сказала, что у нее зависла программа и она не может выдать. В этом время в турфирму зашла женщина с мужчиной, женщина представилась ФИО2 и сказала, что, если истец что – то приобретала здесь, то деньги не получит, так как ФИО6 все деньги присваивает. ФИО2 сказала, что билеты проплачены частично, на 35 000 руб, а остальная сумма не проплачена. До этого истцу говорили, что все документы отдадут за неделю до поездки. Проверили билеты, установили, что они были только забронированы, но проплата не прошла, так как зависла программа. Истец в октябре потребовала хоть квитанцию за билеты, так как во время проплаты ФИО6 сказала, что много людей и все квитанции выдаст позже. В этот день ФИО2 забрала у ФИО6 свою печать и ФИО6 поставила на квитанции другую печать – печать ФИО16. На следующий день в этой турфирме уже не было ничего: ни техники, ни людей. Истец предъявила ФИО2 квитанцию с ее печатью, ФИО2 сказала, что по этой квитанции истец получит деньги, а по новой - нет. ФИО2 забрала ключи из офиса, вывезла всю мебель. ФИО2 с мужем организовали собрание пострадавших, где пояснили, что ФИО6, их работник. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением ответчик не согласна, так как ФИО2 непосредственно не заключала договор с истцом, не получала денежные средства, не выписывала квитанции, не предоставляла услуги, так как ее печатью незаконно завладела ФИО6, которая находилась в данном помещении, у которой было свое ФИО16», и которая занималась всесторонней деятельностью. ФИО6 не находилась в трудовых отношениях с ФИО2, ФИО2 не уполномачивала ФИО6 действовать от своего имени. ФИО2 обратилась в правоохранительные органы по поводу незаконного завладения ее печатью и документацией. Таким образом, ущерб истцу должна возместить ФИО6

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику 69 000 руб, что подтверждается квитанцией, согласно которой денежные средства переданы за продажу авиабилетов. Квитанция заверена печатью ИП ФИО2 (л.д.8)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства в размере 31 500 руб. о чем также выдана квитанция, согласно которой денежные средства получены ФИО16» (л.д.7)

В ноябре 2016 года истцом направлена претензия ИП ФИО2. полученная ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата 100 500 руб.

Из документов, предоставленных ФИО10 следует, что ИП ФИО2 является турагентом, работает с туроператором ФИО10».

В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2279-О, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.

Из указанных выше правовых норм следует, что ответственность перед туристом за невыполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

В судебном заседании установлено, что договор о реализации туристического продукта в письменной форме с истцом заключен не был. Согласно предоставленных квитанций, денежные средства в размере 69 000 руб внесены в счет оплаты авиабилетов, которые для истца должна была приобрести ИП ФИО2.

Таким образом, поскольку договор о реализации туристического продукта заключен не был, так как сторонами не были согласованы существенные условия данного вида договоров, в связи с чем невозможно установить вид тура, его продолжительность, стоимость услуг, место предоставления туристических услуг, туроператор не несет ответственность за действия турагента. В данном случае ответчиком заключен договор о приобретении авиабилетов на имя истца, что следует из квитанции №.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт заключения с истцом договора о предоставлении туристического продукта.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Установлено, что авиабилеты ИП ФИО2 на имя истца приобретены не были, следовательно, услуга по приобретению авиабилетов потребителю не оказана, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 ФЗ № установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Истцом, фактически, заявлено об отказе от предоставления услуги по приобретению авиабилетов, поскольку билеты не были приобретены в разумный срок, в связи с чем истец имеет права требовать взыскания с ИП ФИО2 убытков в размере 69 000 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание пояснения представителя ответчика о том, что денежные средства истца, переданные ФИО2, присвоены ФИО6, а потому отсутствуют основания для взыскания данных денежных средств с ответчика, поскольку истец как потребитель, не может нести ответственность за отсутствие достаточного контроля со стороны ответчика за своими печатью и денежными средствами. Правоотношения по факту хищения денежных средств имеют место между ответчиком и третьи лицом и никак не касаются истца, ответчик не лишен права требовать возмещения ущерба у лица, похитившего ее денежные средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 500 руб (69 000/2)

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, взысканию подлежит моральный вред в размере 5000 руб, сумма которого определена с учетом длительности моральных страданий истца, характера нарушений, допущенных ответчиком.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 31 500 руб, поскольку, как следует из квитанции №, данные денежные средства передавались ФИО16». Доказательств передачи денежных средств ответчику либо его уполномоченному лицу в судебном заседании не добыто. Показания свидетелей, допрошенных по инициативе истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку последние при передаче денег не присутствовали.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3270 руб. за требования имущественного характера, 300 руб – за требования о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 000 руб, штраф в размере 34 500 руб, в счет возмещения морального вреда 5 000 руб, а всего 108 500 руб (сто восемь тысяч пятьсот руб)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3570 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>