Решение № 2-211/2018 2-211/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело № 2-211/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 18 июня 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Поповой И.А., с участием заявительницы - ФИО1 и её представителя – адвоката Кобцева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении умершего сына - военнослужащего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась 19 апреля 2018 года в Хохольский районный суд с заявлением, в котором просила установить факт её нахождения её на иждивении сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления ФИО1 указала на то, что её сын – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, закончил в июне 2009 года Военный авиационный инженерный университет <адрес> и с 3 августа 2009 года проходил военную службу в должности начальника отдела хранения <адрес>; что с 16 июля 2011 года сын находился в отпуске и со своей семьей гостил у неё по месту жительства по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате несчастного случая в быту; что с 2000 года она – ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и на день смерти сына была нетрудоспособным членом его семьи; что среднемесячный размер её пенсии в 2011 году составлял 5 704,95 руб., а среднемесячная заработная плата мужа – 6 197,06 руб.; что их дочь – Юлия в период с 1 сентября 2007 года по 30 июня 2011 года являлась студенткой Воронежского государственного естественно – технического колледжа очной формы обучения, а с августа 2011 года по февраль 2017 года обучалась в университете им. Н.Н. Бурденко на коммерческой основе; что с учетом низкого размера её пенсии, низкого заработка мужа и расходов на обучение дочери она оказалась в трудном материальном положении; что сын – ФИО2, среднемесячная заработная плата у которого составляла около 20 000 руб., ежемесячно давал ей 3 000 руб., то есть – она находилась на его иждивении; что со смертью сына она утратила этот постоянный и основной источник средств существования; что для получения пенсии по случаю потери кормильца ей необходимо установить факт нахождения на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ сына; что установление этого факта возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержала.

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на заявление ФИО1 не прислал.

Заслушав ФИО1 и её представителя, допросив по ходатайству заявительницы свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Принимая такое решение по данному делу суд исходил из следующего:

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Ст. 5 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что в случае гибели или смерти военнослужащего, его члены его семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца (ст. 5); независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию, нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (ст. 29); члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ст. 31).

С учетом содержания заявления и приведенных положений закона суд признал, что, настаивая на удовлетворении поданного заявления, ФИО1 в ходе разбирательства по данному делу должна была доказать, что она, будучи нетрудоспособной вследствие инвалидности, находилась на полном содержании своего сына – ФИО2, либо получала от него постоянную помощь, являющуюся основным источником средств её существования, а со смертью сына - утратила источник средств к существованию.

Справкой № № подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была бессрочно установлена инвалидность 3 группы.

Доводы заявительницы о том, что она приходится матерью ФИО2, бывшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсантом Военного авиационного инженерного университета <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела хранения <адрес>, и - умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, подтверждены выданными органами ЗАГСа свидетельствами, а также справками и письмами Военного комиссара Воронежской области.

В то же время, заявительницей не представлено достаточных доказательств того, что она находилась на иждивении сына – ФИО2, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ - утратила источник средств существования.

Допрошенная по ходатайству заявительницы свидетельница ФИО8 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1 и поддерживает с ней хорошие отношения, что в связи с этим она знает, что ФИО1 давно является инвалидом, что ФИО1 говорила, что сын, умерший в №, помогал ей – ежемесячно давал деньги, но какие конкретно суммы – она не знает.

Допрошенная по ходатайству заявительницы свидетельница ФИО9 суду показала, что состояла в браке с ФИО2, от которого родила 11 января 2010 года в <адрес> сына – Егора, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения тем возраста полутора лет она получала пособие в размере около 2 000 руб. в месяц, а её супруг получал в 2010 – 2011 годах по 16 000 – 17 000 руб. в месяц, из которых отдавал (лично сам или через неё - супругу при приездах в гости к родителям, или через друзей и знакомых) своей матери – ФИО1 по 3 000 руб. ежемесячно.

Допрошенный по ходатайству заявительницы свидетель ФИО10 суду показал, что является супругом заявительницы, что в 2009 году он зарабатывал примерно по 7 000 руб., а его супруга – ФИО1, будучи инвалидом, получала небольшую пенсию, что их сын – ФИО2 помогал им – давал ежемесячно по 3 000 руб., что с учетом помощи сына они смогли оплачивать учебу дочери.

Письменных доказательств, подтверждающих получение от сына в период с августа 2009 года по июль 2011 года каких – либо денежных средств, заявительница суду не представила.

Из объяснений заявительницы ФИО1 и представленных документов следует, что в 2009 – 2011 годах она получала пенсию по инвалидности, размер которой повышался от 4 454,32 руб. в августе 2009 года до 5 265,58 руб. в июле 2011 года; что после смерти сына – ФИО2 заявительница продолжала получать пенсию, размер которой поэтапно повышался в соответствии с законодательством и в мае 2018 года составил 8 660,65 руб.

Согласно выданным органом ЗАГСа свидетельствам сын заявительницы – ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ родила сына – Егора.

Из объяснений заявительницы и показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 проходил службу в войсковой части №, расположенной в <адрес>, что семья ФИО2 (он, супруга и малолетний сын – Егор) были зарегистрированы по месту жительства при указанной войсковой части, а проживали на съемной квартире.

В письме Военного комиссара Воронежской области указано, что в соответствии с денежным аттестатом сыну заявительницы – ФИО2 были начислены в 2011 году денежные выплаты: оклад по воинскому званию – 2 346 руб., оклад по воинской должности – 3 774 руб., процентная надбавка за выслугу лет – 2 448 руб., а также материальная помощь за 2011 год – 12 240 руб., ежегодная денежная компенсация при убытии в отпуск за 2011 год – 1 200 руб., ЕДВ с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года – 9 310,50 руб.

Исследовав представленные заявительницей доказательства, суд признал не обоснованными доводы заявительницы о том, что её сын – ФИО2 в период с августа 2009 года по июль 2011 года получал ежемесячно по 20 000 руб. и ежемесячно отдавал ей по 3 000 руб., которые были основным источником средств её – заявительницы существования.

Руководствуясь ст.ст. 264 - 268, 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении сына - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.