Решение № 2А-1941/2018 2А-1941/2018~М-1604/2018 М-1604/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-1941/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Министерства Строительства Самарской области к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ

Министерство Строительства Самарской области обратился с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 21.06.2018 года по исполнительному производству №, ссылаясь на следующее.

11.05.2018года в Министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2018г., возбужденному на основании исполнительного листа №, в котором содержалось требование Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского облсуда от 26.12.2017г. об обязании Министерства устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 31.05.2017г. 15.05.2018г. Министерством было повторно рассмотрено заявление ФИО2, о результатах рассмотрения которого ФИО2 было направлено письмо от 15.05.2018г. В адрес судебного пристава-исполнителя так же была направлена информация об исполнении решения суда с приложением вышеуказанного письма. Решение суда было исполнено в полном объеме в мае 2017 года, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Между тем 21.06.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора., которое они просят признать незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца Министерство строительства Самарской области не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия / л.д. 66/

В судебное заседание представители административного ответчика МОСП, УФССП России по Самарской области не явились.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в ответе Ровинскому от 15.05.2018г. Министерство ссылаются на те же обстоятельства, что и ранее, на прекращение обязательств. Заявление Ровинского рассмотрено не всесторонне, без учета выводов, сделанных судом апелляционной инстанции. В связи с этим она пришла к выводу, что решение суда не исполнено в установленный срок и вынесла постановление о взыскание исполнительского сбора. Заявлений о приостановлении исполнительного производства, отсрочки исполнения не поступало. Постановление о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не исполнено в связи с его оспариванием.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,ФИО4 поддержали представленный отзыв на административное исковое заявление л.д. 56-59, из которого следует, что Министерство не исполнило надлежащим образом определение Самарского областного суда от 26.12.2017г. по повторному рассмотрению заявления. ФИО2 было вновь отказано в удовлетворении заявления по тому же основанию, не были учтены выводы, содержащиеся в определении. ФИО2 не получал письмо от 15.05.2018 года, о нем стало известно только в связи с рассмотрением данного дела. Представитель ФИО4 пояснил суду, что ФИО2 получил письмо от Комиссии при Министерстве строительства по вопросам долевого строительства, где ему указывалось на рассмотрение его заявления Комиссией. В настоящее время он оспаривает протокол Комиссии от 17 августа 2018 года, которым ему отказано со ссылкой на ответ Министерства от 15 мая 2018 года. Полагают, что судебный пристав -исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагают, что у ФИО5 – руководителя департамента государственных услуг и надзора в сфере строительства, который подписывал письмо от 15.05.2018 года отсутствовали полномочия по рассмотрению заявления ФИО2

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2018 года, л.д. 14-15, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2018г. л.д. 16, письмо Министерства строительства Самарской области от 15 мая 2018 года о прекращении исполнительного производства л..д. 17, Ответ Министерства строительства Самарской области ФИО2 от 15.05.2018г. за № 3/2054 л.д. 18-20, копия исполнительного производства л.д. 32-46, Протокол заседания комиссии от 20 апреля 2018г. № 11 л.д. 61-64, письмо от 23.03.2018 года «О рассмотрении обращения» л.д. 71-72, Протокол заседания комиссии № 12 от 17 августа 2018 года. л.д. 73-77, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 декабря 2017 года /л.д. 39-42/ было отменено решение Ленинского суда г.Самары от 25.10.2017 года по административному иску ФИО2 к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 13.06.2017г. № 01-05/649 во включении ФИО2 в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО6 от 31.05.2017 года..

В силу ч. 1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

11 апреля 2018 года ФИО2 был выдан исполнительный лист /л.д. 38/, 17.04.2018 года Постановлением Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России о Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Пункт 2 данного постановления содержит указание, что оно подлежит исполнению в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3) (л.д37-38./. Копия данного Постановления поступила в Министерство строительства Самарской области 11.05.2018 года вх № 5168 /л.д. 14,15. /

Из административного искового заявления административного истца и представленных доказательств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ими 11.05.2018 года и 15.05.2018 года заявление ФИО2 было рассмотрено, письмом от 15.05.2018 года, подписанного Руководителем департамента государственных услуг и надзора в сфере строительства ФИО5 заявителю было отказано во включении в очередность предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне проблемных объектов в рамках Постановления. Основанием к отказу явилось наличие определения Промышленного суда г.Самары от 09.06.2010 года об утверждении мирового соглашения, по условиям которого был расторгнут Договор № 8/39 долевого участия и обязательства сторон были прекращены.

Суд находит обоснованными доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1, и представителей заинтересованного лица ФИО2, согласно которым данный ответ Министерства строительства не может считаться надлежащим исполнением судебного решения. Так, в Апелляционном определении указано, что вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не подлежит включению в первую очередь предоставления участникам долевого строительства жилых помещений вне соответствующих проблемных многоквартирных домов в рамках Постановления Правительства Самарской области № 610 от 25.10.2016г. по тем основаниям, что договор долевого участия расторгнут, обязательства по нему прекращены в связи с заключением мирового соглашения является ошибочным. Однако Министерство строительства повторно ссылается на данное обстоятельство.

Суд принимает во внимание и письмо Министерства строительства Самарской области от 23.03.2018 года, которым ФИО2 было сообщено о рассмотрении его обращения от 31.01.2018 года Комиссией по вопросам долевого строительства на территории Самарской области /л.д. 71./. 17 августа 2018 года Комиссия отказала ФИО2 во включении в список очереди дольщиков, одобрив отказ Министерства строительства от 15.05.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая 21.06.2018 года вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей, придя к обоснованному выводу о том, что решение суда в установленный в Постановлении 5 дневный срок для добровольного исполнения надлежащим образом не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства,

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Министерства Строительства Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 от 21.06.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № - отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 9 октября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ