Решение № 2-922/2025 2-922/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-922/2025

№ 2-922/2025

УИД 52RS0010-01-2025-000304-23 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 августа 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа, ФИО5 о признании права собственности на 2/13 доли в праве собственности на жилой с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В качестве ответчиков к участию в деле судом привлечены ФИО3, ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, указала, что на основании Определения о мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 2/13 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

1998 году ФИО5 подарил ей свои 2/13 доли в праве на жилой дом, а также передал имеющийся комплект документов на недвижимое имущество.

С 1998 года ФИО1 стала использоваться указанными долями в жилом помещении как своими собственными, открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение имуществом осуществляется ей с 1998 года по настоящее время непрерывно как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

Поскольку она владеет 2/13 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, длительное время более 15 лет, я считает, что приобрела право собственности на 2/13 доли в праве на жилой дом принадлежащие ФИО5, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении имеется ссылка на рассмотрение дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики, представитель администрации Балахнинского муниципального округа, ФИО3, ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу места регистрации.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов де и установлено судом, ФИО5 на основании определения Балахнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе дома, принадлежит 2/13 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанным определением суда жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, разделен следующим образом: ФИО7 выделено в собственность 6/13 долей в доме; ФИО13 – 7/13 долей в доме. Совместное имущество ФИО5 и ФИО6 разделено и за ФИО6 признано право собственности на 5/13 долей в доме, за ФИО5 – 2/13 доли в доме.

Право собственности ФИО5 на 2/13 доли в жилом доме в ЕГРН зарегистрировано не было.

Как следует из искового заявления, не оспаривалось ответчиками, в 1998 году ФИО5 подарил 2/13 доли в праве собственности в пользование своей дочери ФИО8 передав при этом документы, подтверждающими право собственности на переданное имущество. Документально передача права собственности на 2/13 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> между ФИО9 и ФИО5 не осуществлялась.

С указанного времени ФИО10 пользуется переданными ей отцом 2/13 долями в праве собственности как своим собственным открыто, свободно и добросовестно, несет бремя их содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ хранящегося у нотариуса <адрес> ФИО11 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 являлась его жена ФИО12 В состав наследственной массы принятого ФИО12 имущества 2/13 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не вошли.

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС Балахнинского района, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе на сайте notariat.ru наследственных дел к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие, что ФИО1 с 1998 года открыто непрерывно и добросовестно пользуется имуществом в виде 2/13 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами того, что указанное имущество не вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 о признании права собственности на 2/13 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 2/13 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2025 года.

Судья п.п. А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-922/2025.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В. Казнова