Решение № 2-3135/2019 2-3135/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3135/2019

Дело № 2-3135/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 558 523,56 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передан в залог банку автомобиль ПОРШЕ КАЙЕНН.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в сумме 845 668,2 руб.4, в том числе: основной долг – 474 112,31 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 371 555,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и НАО «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

По таким основаниям, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 380 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: ПОРШЕ КАЙЕНН, VIN №, ПТС (ПСМ) .... посредством продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО5, поскольку спорный автомобиль согласно информации ГИБДД принадлежит ФИО5 Истцу предложено определиться с позицией в отношении данного лица. Вместе с тем истцом к указанному ответчику исковые требования не заявлены. В связи с чем он исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно информации с сайта «Почта России» истцом судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, ФИО5 извещались судом по всем известным адресам. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Участники, отказавшись получать судебное извещение, реализовали право на извещение о судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика ФИО1 посредством телефонной связи по известным номерам телефонов.

Представитель ответчика ФИО6 извещен о судебном заседании надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Ранее участвуя в деле, представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что срок исковой давности пропущен. Спорный автомобиль не был зарегистрирован за ответчиком, данный автомобиль не находится у ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение участников надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений против него, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит по программе «АВТОПЛЮС» в сумме 558 523,56 руб. на срок 36 мес. под 30,9 % годовых.

Цель использования потребительского кредита – 460 000 руб. на покупку транспортного средства, 98 523,56 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования (п. 20 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС»).

С содержанием условий кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Заявление и Индивидуальные условия подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 558 523,56 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и НАО «Первое Коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по возврату сумм кредитов, в том числе в размере 845 668,24 руб. по кредитному договору №, что подтверждается приложением N №.

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном заседании не оспорен. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту на дату перехода уступки права требования составляет 845 668,24 руб., в том числе: основной долг – 474 112,31 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 371 555,93 руб.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 380 000 руб.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора при нарушении срока возврата кредита по каждому платежу, согласно графику платежей.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки не заявлены.

В соответствии с графиком платежей оплата должна производиться в ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному платежу истек. Соответственно, у истца имеется право на взыскание задолженности начиная со следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 536,11 руб. (при суммировании платежей в счет основного долга за указанный период).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 380 000 руб., в связи с чем, рассматривая дело согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в полном объеме, поскольку у ответчика имеется неисполненная обязанность по погашению основного долга в указанной части, срок исковой давности по данным платежам не истек.

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с иной даты основаны на ошибочном толковании и не принимаются судом.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия залога транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство PORCHE CAYNNE VIN №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, переданное в залог: транспортное средство PORCHE CAYNNE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем НАО «Первое коллекторское бюро», основание возникновения залога – договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН «АвтоПлюс».

Из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что спорный автомобиль ответчику ФИО1 не принадлежал.

Согласно сведениям электронных учетов Госавтоинспекции о регистрации транспортного средства Порше Кайенн, VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО5, в связи с чем в ходе рассмотрения дела ФИО5 привлечен к участию в деле. В качестве основания регистрации за данными лицами указано о регистрации, в связи с изменением сведений о собственнике.

Сведения о регистрации спорного автомобиля за истцом отсутствуют.

Судом в адрес истца направлено письмо о необходимости уточнения исковых требований в части надлежащего ответчика по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль. Вместе с тем истцом исковые требования не уточнены, исковые требования к ФИО5 не заявлены.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Порше Кайенн, VIN №, поскольку усматривается, что собственником автомобиля в настоящее время является иное лицо, требования к которому, в том числе основанные на договоре залога с ответчиком ФИО1, не заявлены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., исчисленная из цены иска за требование имущественного характера, государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию не подлежит, поскольку в этой части в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО «Плюс-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Панина Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-002550-80

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова