Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 10 октября 2018 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 (действующего на основании доверенности) ФИО4,

представителя ответчика ФИО7 (действующего на основании ордера № ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО2 в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При получении денежных средств ФИО2 написала расписку с указанием суммы займа и срока возврата. В настоящее время обязательства ответчица не исполнила. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил суд удовлетворить заявленные требования.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО7, суд, на основании ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, назначил ее представителем адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 92000 рублей. Срок возврата денежных средств указан и определен до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих того что расписка написана ответчиком собственноручно представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств согласно договору займа, ответчик должен был его исполнить.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства <данные изъяты> О.В. не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца <данные изъяты> А.А. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, разрешая требования в части взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки написанной ФИО2 следует. что она обязуется вернуть долг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в поэтому суд считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами со дня просрочки денежных обязательств по день взыскания указанный истцом.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно при сумме долга <данные изъяты> рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7.75% = 586.03 рублей) + (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7.50% = 793.97 рубля)+ ( период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7.25% = 3124,85 рублей) итого <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО7 процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО3 заключил договор с адвокатом ФИО6 предметом которого, является оказание юридической помощи ФИО3 Вознаграждение за исполнения соглашение составляет <данные изъяты> рублей.

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за представление интересов в суде уплачено <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что ФИО1 понес судебные расходы в ходе рассмотрения гражданского дела за услуги представителя в размере 20000 рублей. Истец ФИО1 ставит вопрос о компенсации понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично.

Также истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3168 рублей, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку судом частично удовлетворены ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395,807-810 ГК РФ, ст.ст. 8, 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Кухарев