Решение № 2-6746/2019 2-863/2020 2-863/2020(2-6746/2019;)~М-4893/2019 М-4893/2019 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-6746/2019

Гражданское дело №2-863/2020

24RS0056-01-2019-006517-17

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Сморжевском Е.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сильвер» о взыскании суммы задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Сильвер» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сильвер», мотивировав требования тем, что 01.09.2010 между ним и ответчиком был заключен лицензионный договор на предоставление исключительного права использования изобретения. Ежемесячная выплата по договору составляла 15 000 руб. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается актом приема- передачи патента и документации. Лицензиат уплачивал денежные средства с задержкой и не постоянно, а с 12.01.2018 платежи по договору прекратились. Общая сумма задолженности составила 225 000 руб. После предъявления досудебной претензии ответчик 29.07.2019 частично погасил задолженность в размере 48 937, 50 руб., после чего снова перестал выходить на связь.

В связи с невыплатой сумм по договору, ответчик должен уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 26 133,89 руб. и в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 26 133,89 руб., а всего 52 267, 78 руб.

Просил взыскать в свою пользу задолженность по договору в размере 176 062, 50 руб., неустойку за период с 12.01.2018 по 29.07.2019 в размере 52 267, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит увеличить компенсацию неустойки согласно ст.395 и 317.1 ГК РФ за период с 29.07.2019 по 16.01.2020 на сумму 6 594, 50 руб., взыскать в свою пользу недоплаченные денежные средства по договору в размере 191 100 руб., неустойку на эту сумму по ст.317.1 и 395 ГК РФ в размере 219 226, 26 руб.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просит увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2018 по 21.09.2020 на 18 764, 31 руб.

ООО «Сильвер» обратилось со встречным исковым заявлением, мотивированным тем, что между ФИО3 и ООО «Сильвер» был заключен лицензионный договор от 01.09.2010 на предоставление исключительного права использования изобретения на пользование патентом РФ на изобретение №. Ежемесячные платежи были установлены в размере 15 000 руб. 29.03.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении указанного лицензионного договора.

За период с 01.01.2018 по 29.03.2019 сумма задолженности составила 225 000 руб. За вычетом подоходного налога задолженность в размере 195 750 руб. была выплачена ООО «Сильвер» ФИО3 платежными поручениями № от 29.07.2019, № от 06.09.2019, № от 27.09.2019, №от 04.10.2019, № от 14.11.2019, № от 14.01.2020.

Однако 25.02.2020 ООО «Сильвер» была получена информация от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) о том, что установленный срок для уплаты пошлины за поддержание патента № в силе, истек 27.11.2018. ФИО3, являясь патентообладателем, знал, что не продлил действие патента, однако ООО «Сильвер» об этом факте не уведомил и не прекратил (не приостановил) действие лицензионного договора от 01.09.2010. Таким образом, ООО «Сильвер» должно было уплачивать ФИО3 за пользование патентом только до 27.11.2018, сумма основного долга за этот период составляет 142 245 руб. Следовательно, ФИО3 незаконно получена прибыль от ООО «Сильвер» за период с 28.11.2018 по 29.03.2019 в размере 53 503 руб.

Претензия, предъявленная ФИО3 о возврате необоснованно полученных средств, оставлена без удовлетворения. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма неустойки за несвоевременную оплату за пользование патентом ООО «Сильвер» перед ФИО3. составляет 15 285,42 руб.

С учетом взаимозачета указанной суммы, задолженность ФИО3 перед ООО «Сильвер» составляет 38 219,58 руб. Кроме того, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 019, 27 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу необоснованно полученную сумму в размере 38 219, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2019, 27 руб.. расходы по оплате государственной пошлины 1407 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО1, действующий по доверенности от 14.01.2020, исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда, так как здоровью его доверителя был причинен вред. Истец пожилой человек, вследствие нервных переживаний у него развилась катаракта, он до сих пор проходит лечение. В результате неправомерных действий ООО «Сильвер» его доверитель остался без патента, так как рассчитывал оплатить пошлину за поддержание патента за счет средств, выплаченных ООО «Сильвер» по договору, а ответчик умышленно не выплачивал ему задолженность, чтобы лишить возможности оплатить пошлину. Расчеты, представленные стороной ответчика, не оспаривает.

Представитель ООО «Сильвер» ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2020, исковые требования ФИО4 не признала, встречные исковые требования поддержала. Считает требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. Ранее представила письменные возражения на первоначальный иск, в которых указала, что с января 2018года ООО «Сильвер» пользование патентом РФ на изобретение № было прекращено. С истцом неоднократно обсуждался вопрос о расторжении лицензионного договора, он уклонялся от подписания дополнительного соглашения, в марте 2019 года было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора. ООО «Сильвер» доходов за использование данного патента не получало, в связи чем полагает, что проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию. Лицензионным договором от 01.09.2010 не предусмотрено начисление процентов согласно ст.317.1 ГК РФ, в связи с чем полагает, что требования в этой части так же не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.(пункт 1).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. (пункт 4).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.(пункт 5).

Согласно ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В силу ст. 1399 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно, в том числе,

при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - по истечении установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2010 между ФИО3 (лицензиар) и ООО «Сильвер» (лицензиат) был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставил лицензиату право на использование изобретения по патенту РФ № «Отопительный радиатор- конвектор и способ крепления трубы регистра в отверстии его трубчатого коллектора», зарегистрированного 27.03.2010. (пункт2.1)

Лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, исключительную лицензию на объект договора (пункт 3.1).

Пунктом 8.1 договора установлен размер вознаграждения в размере 15 000 руб. ежемесячно, платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на счет лицензиара в Сбербанке не позднее 20 числа следующего месяца.

Согласно пункту 8.2 договора, при остановке производства продукции по лицензии, лицензиат направляет лицензиару уведомление о сроках, в которые продукция не будет производиться и причины остановки, при этом выплата платежей не производится.

Как установлено пунктами 6.3, 10.2 договора, Лицензиар обязуется поддерживать действие патента самостоятельно.

Лицензиар обязуется поддерживать в силе патент в течение всего срока действия настоящего договора. Если лицензиар намерен прекратить поддержание патента в силе, он заблаговременно информирует об этом противоположную сторону и в этом случае стороны урегулируют свои отношения путем переговоров.

Пунктом 13.1 договора установлен срок его действия- на весь срок действия патента, права на который предоставляются по договору. Договор подлежит обязательной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

29.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к лицензионному договору, которым стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть лицензионный договор о передаче исключительных прав на использование изобретения, с 29.03.2019.

В период с января 2018 года по март 2019 года выплата денежных средств за пользование патентом в установленные договором сроки не производилась, что представителем ООО «Сильвер» не оспаривалось.

Платежными поручениями № от 29.07.2019 на сумму 48 937, 50 руб., № от 06.09.2019 на сумму 48 937,50 руб., № от 27.09.2019 на сумму 24 469 руб., № от 04.10.2019 на сумму 24 468 руб., № от 14.11.2019 на сумму 25 243 руб., № от 14.01.2020 на сумму 23 695 руб. истцу было перечислено вознаграждение за 15 месяцев (январь 2018-март 2019г) в общей сумме 195 750 руб. (225 000 руб.- 13% НДФЛ).

Вместе с тем, согласно информации, полученной ООО «Сильвер» в феврале 2020года, установленный срок для уплаты пошлины за поддержание патента № в силе, истек 27.11.2018.

Согласно представленной по запросу суда информации ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», по патенту № пошлины за поддержание в силе учтены по 15 год включительно, т.е. 27.11.2018. В связи с неуплатой в установленный срок пошлины за 16-й год действие патента досрочно прекращено с 28.11.2018 в соответствии со ст.1399 ГК РФ.

Таким образом, в силу приведенных положений ст.1235 ГК РФ, действие лицензионного договора прекращено в связи с досрочным прекращением действия патента 28.11.2018.

Следовательно, по условиям договора задолженность ООО «Сильвер» перед истцом за период с 01.01.2018 по 27.11.2018 составляла 142 245 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с произведенным ответчиком расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 285,42 руб. Проверив указанный расчет процентов, суд находит его верным, представитель истца с указанным расчетом согласился.

Требования истца о взыскании процентов предусмотренных ст.317.1 ГК РФ основаны на неверном толковании действующего законодательства. Указанная норма внесена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ). Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Принимая во внимание, что лицензионный договор между сторонами был заключен 01.09.2010, то есть до принятия Закона N 42-ФЗ, у ответчика возникла обязанность только по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 157 530,42 руб. (142 245 руб.+15 285,42 руб.).

Вместе с тем, как указано выше, ответчик фактически выплатил истцу 195 750 руб., то есть сумму, превышающую размер задолженности.

Как установлено ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела судом ответчик выплатил истцу в полном объеме задолженность по лицензионному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, а правовых оснований для взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ по делу не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Сильвер» о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что действиями ООО «Сильвер» по невыплате в установленный договором срок оплаты по лицензионному договору нарушены имущественные права истца, что не является основанием для компенсации морального вреда

Доводы представителя истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика причинен вред здоровью истца, допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленные медицинские документы (результаты офтальмологического обследования в КГБУ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова от 16.01.2018, не свидетельствуют о том, что имеющееся у истца заболевание возникло в результате неправомерных действий ответчика. При таком положении, основания для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что излишне полученная от ООО «Сильвер» ФИО3 сумма оплаты по лицензионному договору в размере 38 219, 58 руб. (195 750 руб.- 157 530,42 руб.) является неосновательным обогащением на стороне последнего, в связи с чем считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ООО «Сильвер», взыскав с ФИО3 в пользу Общества 38 219, 58 руб.

Так же, в силу приведенных положений ст.1107 ГК РФ, с ФИО3 в пользу ООО «Сильвер» суд взыскивает проценты за пользование указанной суммой в размере 2019,27 руб., в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что задолженность по лицензионному договору была погашена ООО «Сильвер» после обращения ФИО3 в суд с иском, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сильвер» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371,86 руб.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Сильвер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб.

Путем зачета взысканных сумм, суд окончательно определяет ко взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Сильвер» денежную сумму 38 273,99 руб. (38 219, 58 руб.+ 2 019,27 руб. +1407 руб.- 3 371,86 руб. )

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Сильвер» о взыскании суммы задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Сильвер» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371,86 руб.

Встречные исковые требования ООО «Сильвер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сильвер» сумму неосновательного обогащения в размере 38 219, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 019,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1407 руб., а всего взыскать 41 645,85 руб.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Сильвер» денежную сумму 38 273,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская