Апелляционное определение № 33А-4941/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Евангелевская Л.В. УИД 61RS0004-01-2025-007371-61

Дело № 33а-4941/2026

№2а-3867/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Мамаевой Т.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ГУ МВД России по Ростовской области, Службе по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан, ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о прекращении гражданства по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верещагиной В.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в ходе проведения проверки соблюдения ГУ МВД России по Ростовской области законодательства в сфере миграции было установлено, что решением ГУ МВД Ростовской области от 13 июля 2004 года № 875/17 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, был принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на момент принятия данного решения.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем в нарушение требований закона в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, решение о прекращении гражданства Российской Федерации ГУ МВД России по Ростовской области не принято.

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора Ростовской области начальнику ГУ МВД России по Ростовской области 10 апреля 2025 года внесено представление, по результатам рассмотрения которого конкретные меры к устранению указанных нарушений законодательства не приняты.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является безусловным основанием прекращения гражданства Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о сообщении им заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по прекращению гражданства Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать ГУ МВД России по Ростовской области в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение о лишении гражданства ФИО1.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года административные исковые требования прокурора удовлетворены: суд признал незаконным бездействие ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по прекращению гражданства Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязал ГУ МВД России по Ростовской области в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение о лишении гражданства ФИО1.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ МВД России по Ростовской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года и принять новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, выводы суда в оспариваемом судебном акте являются неправомерными, сделаны без учета совокупности положений статьи 86 УК РФ, регламентирующих порядок погашения судимости, и положений Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №138-ФЗ).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что применительно к настоящему спору невозможно однозначно говорить об императивности предписания законодателя (пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ), так как отсутствует определенность в применении нормы, отсутствует механизм ее реализации.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области обращено внимание на то, что 16 июля 2025 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», которым, в том числе, предложено Федеральный закон №138-ФЗ дополнить положениями относительно неприменения п.п. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ в отношении лиц, осужденных за преступления, если судимость за их совершение снята или погашена.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно позиции МВД России, выраженной в письме от 25 апреля 2025 года, территориальным органам МВД России следует воздержаться от принятия решений о прекращении гражданства по данным основаниям в отношении лиц, осужденных за преступления (ч.1 ст.24 Федерального закона №138-ФЗ), если судимость за их совершение снята или погашена.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что вывод суда о бездействии ГУ МВД России по Ростовской области не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 10 апреля 2025 года представление прокуратуры Ростовской области рассмотрено, 12 мая 2025 года начальником ГУ МВД России по Ростовской области утверждено заключение, из которого следует, что в действиях сотрудников нарушений не установлено с учетом разъяснений, которые даны в указанном выше письме МВД России.

Помимо этого, по мнению апеллянта, вопрос прекращения гражданства в компетенцию суда не входит, в связи с этим требования прокурора об обязании ГУ МВД России по Ростовской области прекратить ФИО1 гражданство Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить оспариваемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Селиманжук С.Н. просил решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок его приобретения и прекращения, определяются Федеральным законом №138-ФЗ.

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Ч.1 ст.24 Федерального закона №138-ФЗ предусмотрено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

При этом согласно ч.2 ст.24 Федерального закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп. пп. «а» и «б» п. 2 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ принимаются территориальными органами МВД России в пределах своей компетенции в установленном порядке (пп. «г» п. 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года №889).

Пунктом 160 Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года №889 предписано органам, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, направлять копию решения о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона в МВД России и МИД России для последующего информирования Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации. Какое-либо согласование решений территориальных органов указанным пунктом не предусмотрено.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 июля 2004 года решением ГУ МВД Ростовской области № 875/17 ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации на основании ч.4 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на момент принятия данного решения (л.д.26).

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 21 июля 2020 года (л.д.28-31).

3 апреля 2024 года в ГУ МВД по Ростовской области поступила заверенная надлежащим образом копия приговора Сальского городского суда Ростовской области от 9 июля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В 2022 году судимость ФИО1 погашена (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Прокуратурой Ростовской области во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12 апреля 2024 года №273 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере миграции», приказа прокурора Ростовской области от 12 мая 2024 года №53 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере миграции» была проведена проверка соблюдения ГУ МВД по Ростовской области законодательства в сфере миграции.

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение требований закона в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, решение о прекращении гражданства Российской Федерации ГУ МВД России по Ростовской области не принято.

В адрес ГУ МВД по Ростовской области прокуратурой Ростовской области было вынесено представление от 10 апреля 2025 года №07-15/2810-25-20600067 об устранении нарушений миграционного законодательства (л.д.117-126).

В прокуратуру Ростовской области по результатам рассмотрения данного представления ГУ МВД России по Ростовской области направлен ответ от 2 июня 2025 года №1/2875, из которого следует, что административным ответчиком была проведена служебная проверка, по результатам которой к должностным лицам, допустившим нарушения, приняты меры профилактического характера с целью недопущения нарушений впредь (л.д.7).

Вместе с тем каких-либо мер по прекращению гражданства ФИО1 ГУ МВД России по Ростовской области принято не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Не следует это и из заключения по результатам данной служебной проверки, утвержденного 12 мая 2025 года начальником ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.8-25).

При этом, как усматривается из материалов дела, как в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ГУ МВД России по Ростовской области, не принимая мер по прекращению гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ссылалось на письмо МВД России от 25 апреля 2025 года, которое носит рекомендательный характер и юридической силой нормативного правового акта не обладает.

Таким образом, ГУ МВД России по Ростовской области вопреки императивной норме вышеуказанного Федерального закона №138-ФЗ фактически уклонилось от принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Учитывая неисполнение требований прокурора в добровольном порядке, последний обратился в суд с настоящим административным иском о понуждении ГУ МВД России по Ростовской области к принятию решения о прекращении гражданства ФИО1

Разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, установив бездействие ГУ МВД России по Ростовской области в решении спорного вопроса, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку для применения статей 22, 24 Федерального закона №138-ФЗ при принятии решения о прекращении гражданства Российской Федерации не имеют значение дальнейшие последствия отбытия наказания, снятие судимости или ее погашение, имеет значение совершение лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации, уголовного преступления, перечисленного в статье 24 данного закона, осуждение за его совершение, наличие вынесенного за его совершение приговора, вступившего в законную силу.

Выводы суда о том, что у административного ответчика возникла обязанность принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ, являются правильными, с ними судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы ст. ст. 22, 24 Федерального закона о гражданстве №138-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают для органа государственной власти каких-либо иных вариантов для принятия решения кроме решения о прекращении гражданства в случае лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации совершило одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

В п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 года, разъяснено, что в ч. 2 ст. 24 Федерального закона №138-ФЗ определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решения о прекращении гражданства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п.п. «а» п.2 ч. 1 ст.22 и ч.1 ст. 24 указанного Федерального закона.

Поскольку ФИО1 как лицо, принятое в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, поименованное в ч.1 ст.24 Федерального закона №138-ФЗ, то он нарушил обязательство, данное им при подаче заявления о принятии в гражданство, а именно обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, следовательно, сообщил заведомо ложные сведения в контексте, предусмотренном пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ.

С учетом названного правового регулирования, разъяснений высшей судебной инстанции и установленных по делу обстоятельств отказ ГУ МВД России по Ростовской области в принятии решения о прекращении гражданства на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ ввиду погашения у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не основан на законе.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда в оспариваемом судебном акте являются неправомерными, сделаны без учета совокупности положений статьи 86 УК РФ, регламентирующей порядок погашения судимости, и положений Федерального закона №138-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что 16 июля 2025 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», которым, в том числе, предложено Федеральный закон №138-ФЗ дополнить положениями относительно неприменения п.п. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ в отношении лиц, осужденных за преступления, если судимость за их совершение снята или погашена, не влияет на правильные по существу выводы суда, поскольку само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и не является основанием к его отмене.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо МВД России от 25 апреля 2025 года, согласно которому территориальным органам МВД России следует воздержаться от принятия решений о прекращении гражданства по данным основаниям в отношении лиц, осужденных за преступления (ч.1 ст.24 Федерального закона №138-ФЗ), если судимость за их совершение снята или погашена, отклоняется судебной коллегией, так как оно не является источником права и не обладает приоритетом при конкуренции с положениями действующего федерального законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 февраля 2021 года №183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности ч.2 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

С учетом этого доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что погашение судимости ФИО1 в 2022 году препятствует принятию решения о прекращении его гражданства в 2025 году, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие положениям ч. 2 ст. 24 Федерального закона №138-ФЗ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что бездействие административного ответчика выразилось в непринятии положительного решения по вопросу прекращения гражданства ФИО1, а не в непринятии мер к рассмотрению. Именно фактический отказ в принятии такого решения (по итогам рассмотрения вопроса) и послужил основанием для обращения с данным иском.

Учитывая исключительную компетенцию органов внутренних дел в части принятия решений о прекращении гражданства Российской Федерации и возлагая на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность принять меры по прекращению гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ГУ МВД России по Ростовской области отказалось принимать решение о прекращении гражданства ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к возражению относительно оценки имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как следует из резолютивной части обжалуемого решения суда, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение о лишении гражданства ФИО1

Однако ч.3 ст.6 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в иной редакции, указав на возложение на ГУ МВД России по Ростовской области обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Возложить на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: Т.А. Мамаева

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года