Решение № 2А-1883/2020 2А-1883/2020~М-879/2020 М-879/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1883/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Матрос А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск №2а-1883/20 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании земельного налога,-

Установил:

Истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а всего <...> рублей.

В обосновании своих требований указывает, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в качестве налогоплательщика. ФИО1 является собственником земельных участков: с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за 2017 г. в размере <...> руб., срок уплаты налога <дата>. Налоговое уведомление <номер> от 19.08.2018г. на уплату земельного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено <дата> заказным письмом по почте. Однако земельный налог налогоплательщик не уплатил в установленные законом сроки. В связи с неуплатой земельного налога владельцу земельных участков направлено требование <номер> по состоянию на <дата>. Однако в сроки, указанные в требованиях ФИО1 земельный налог не уплатил.

Представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. Представил заявление, в котором указал, что просит обратить внимание на сроки обращения истца с иском, уточнить период за который начислен налог и также обратить внимание на тот факт, что истец уже обращался с теми же требованиями в 216 судебный участок мирового судьи Раменского судебного района Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков: с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании ст. 391 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка. Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю).

Налоговая инспекция начислила ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за 2017 г. в размере 7 934 руб., срок уплаты налога <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату земельного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено <дата> заказным письмом по почте.

В соответствии со ст. 52 ч.4 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако земельный налог налогоплательщик не уплатил в установленные законом сроки.

В связи с неуплатой земельного налога владельцу земельных участков направлено в силу ст. 70 НК РФ требование <номер> по состоянию на <дата>.

В силу ст. 69 ч.6 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако в сроки, указанные в требованиях ФИО1 земельный налог не уплатил.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В установленные сроки в добровольном порядке земельный налог ответчиком не уплачен.

<дата> мировым судьей 216 судебного участка Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере <...> рубля, пени в сумме <...> руб., а всего на сумму <...> рубля 02 копейки.

<дата> мировым судьей судебного участка №216 Раменского судебного района Московской области был отменен судебный приказ на основании поданного ФИО1 заявления.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец заявляет требования о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 7 934 рублей и пени в размере 118,02 рублей и ходатайствует о восстановлении срока.

Суд считает возможным восстановить срок ввиду необходимости сто процентного взыскания в бюджет имущественных налогов с физических лиц и увеличением количества налогоплательщиков имущественных налогов, администрированием истцом большой территории.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о наличии указанных земельных участков в собственности и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Доводы ответчика суд находит необоснованными по выше указанным обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с административного ответчика земельного налога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области задолженность по земельному налогу в размере <...>., пени в размере <...> руб., а всего <...> рублей.

.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.