Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 27 июня 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 62 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Опель Вектра», регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП по данным ГИБДД был признан водитель ФИО1, нарушивший пп. 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», полис № №. ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №. Истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП. Во исполнение обязательства ПАО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» 120000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» стоимость ремонта транспортного средства «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, с учетом износа деталей на дату ДТП составляет <данные изъяты>. Сумма невозмещенного ущерба составила <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> коп.(стоимость ремонта с учетом износа) – 120000 руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт ДТП и свою вину в совершенном им ДТП не оспаривал, не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, однако от назначения судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта отказался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, на 62 км. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Вектра», регистрационный номер №, в утомленном состоянии, двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество проезда перекрестка автомобилю «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, допустил столкновение, чем нарушил пп. 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершённого водителем ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, получило механические повреждения (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер № является ответчик ФИО1., управлявший автомобилем «Опель Вектра», регистрационный номер №. Данный факт не оспаривался и самим ответчиком в судебном заседании.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление о страховом событии по риску «Ущерб», в котором он сообщает о повреждении транспортного средства «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, в результате ДТП (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» произведен осмотр транспортного средства «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные повреждения автомобиля (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» направил транспортное средство «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, в ООО «Трак Групп» для производства ремонта.

В ходе ремонта транспортного средства были обнаружены скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были проведены дополнительные осмотры транспортного средства и составлены документы об имеющихся повреждениях, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-29).

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту и обслуживанию автомобиля, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по ремонту автомобиля «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, составила <данные изъяты>. (л.д.32, 33-36).

ООО СК «ВТБ Страхование» оплачены услуги ООО «Трак Групп» за восстановительный ремонт транспортного средства «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, путем перечисления денежных средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование» транспортному средству «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, страховой компанией произведен в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на тот период составляет не более 120 000 руб.

Как следует и материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №.

ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Во исполнение обязательства ПАО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, по инициативе ООО СК «ВТБ Страхование» была проведена экспертиза

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>. (л.д.37-44).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., сумма в размере 120 000 руб. была возмещена страховой компанией ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, невозмещенный размер ущерба от ДТП составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – 120 000 руб.), который истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства берётся судом за основу при определении стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа поврежденного транспортного средства, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение не содержит внутренних противоречий, составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №.

Ответчик от назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Вольво ФМ Трак», регистрационный номер №, на день ДТП с учетом износа автомобиля, в судебном заседании отказался.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда является ответчик ФИО1

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

До настоящего времени сумма ущерба в размере <данные изъяты>. ответчиком не погашена.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Председательствующий И.А. Тарасова