Решение № 2-4714/2019 2-4714/2019~М-4232/2019 М-4232/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыбыковой А. И..,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в обосновании иска с учетом уточнений размера исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен>/П-02 от <Дата обезличена> был принят на работу в филиал ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» в г. Иркутске на должность специалиста по работе с клиентами в Отдел по работе с клиентами торгового центра МЕТРО. В соответствии с Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору был принят на должность территориального менеджера по работе с клиентами направления по работе с клиентами торгового центра МЕТРО.

<Дата обезличена> руководителем организации - управляющим торговым центром ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» в г. Иркутске ФИО6 истцу вынесен выговор заненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, нарушение пункта 4, подпунктов 4.5, 4.7, 4.22.

Истец не согласен с данным выговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением работодателем требований ст. 193 ТК РФ. Работодателем при вынесении выговора не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Основанием для вынесения выговора послужил Отчет по аудиту направления по работе с клиентами ТЦ 1083 от <Дата обезличена>, составленный Территориальным управляющим по работе с клиентами ФИО5, с которым истец не согласен. О начале проведения аудита истец уведомлен не был; непонятно на основании, каких правовых положениях Территориальный управляющий по работе с клиентами ФИО5 провела такой аудит; работодателем нарушен срок при затребовании письменных объяснений по отчету.

Истец также указывает, что в последнее время отношения между ним и управляющим торговым центром ФИО6 испортились. Полагает, что у ФИО6 к нему (истцу) возникла личная неприязнь, появилось предвзятое отношение, что выразилось в данном случае в применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. За все время исполнения истцом обязанностей ранее никаких претензий к работе и замечаний со стороны непосредственного и вышестоящего начальства не было.

Действиями управляющего торговым центром ФИО6 истцу причинены нравственные и физические страдания, размер которых оценил в 380000,00 рулей, в дальнейшем снизил до 64000,00 рублей.

Перед обращением в суд с данным иском истец обратился за юридическими услугами, расходы на оплату которых в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> составили 40000,00 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 193, 392 Трудового кодекса РФ, истец просил суд признать приказ <Номер обезличен>/ОК-01 от <Дата обезличена> управляющего торговым центром ФИО6 о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 64000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле на основании письменного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и его уточнениях, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала, полагала, что дисциплинарное взыскание применено истцу в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, повторив доводы письменного отзыва на исковое заявление. Суду пояснила, что обязанности, ненадлежащие исполнение которых вменено ФИО1, возложены на истца трудовым договором, приложениями к нему, локальными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Ответчик полагает, что вид дисциплинарного взыскания соответствует характеру совершенных проступков, их тяжести. При указанных обстоятельствах считает доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, необоснованными. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью пятой указанной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором. Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по настоящее время занимает должность территориального менеджера по работе с клиентами направления по работе с клиентами торгового центра МЕТРО в филиале в г. Иркутске. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором <Номер обезличен>/П-02 от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена>, заключенным между ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» (Работодатель) с одной стороны и ФИО1 (Работник) с другой стороны, записями трудовой книжки истца, приказами о приеме работника на работу, о переводе на другую работу.

В соответствии с пунктом 1.1. Трудового договора <Номер обезличен>/П-02 от <Дата обезличена>, в редакции пункта 1.1. Дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, ФИО1 с <Дата обезличена> занимает должность Территориального менеджера по работе с клиентами, направления по работе с клиентами торгового центра МЕТРО.

Обязанности Работника определены в должностной инструкции, являющейся Приложением к настоящему Договору (пункт 1.2.).

Из пояснений сторон следует, что обязанности истца по должности Территориального менеджера по работе с клиентами, направления по работе с клиентами торгового центра МЕТРО, определены Приложением «С» к трудовому договору, утвержденным Управляющим торговым центом <Дата обезличена>. С указанной должностной инструкцией истец был ознакомлен лично под роспись <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что истец в период спорных отношений занимал должность Территориального менеджера по работе с клиентами, направления по работе с клиентами торгового центра МЕТРО в филиале г. Иркутска, и его функции и должностные обязанности определены Приложением «С» к трудовому договору от <Дата обезличена>.

Приказом управляющего торговым центром ФИО6 <Номер обезличен>/ОК-01 от <Дата обезличена> к территориальному менеджеру по работе с клиентами, направления по работе с клиентами, ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в нарушении подпунктов 4.5, 4.7 и 4.22 пункта 4.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена> лично, о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Полномочия управляющего торговым центром общества ФИО6 в сфере трудовых отношений в рамках деятельности ТЦ предусмотрены доверенностью от <Дата обезличена>, выданной сроком полномочий на один год генеральным директом ООО «МЕТРО Кэш эенд Кери» ФИО9.

Основанием приказа указаны: отчет по аудиту направления по работе с клиентами ТЦ 1083 от <Дата обезличена> ФИО5; контрольный лист (рабочая форма С) от <Дата обезличена> ФИО5; копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте; копия журнала учета инструктажей по пожарной безопасности; запрос на предоставление объяснений ФИО8 от <Дата обезличена>; приложение «С» к трудовому договору; пояснительная записка ФИО1 от <Дата обезличена>; объяснительная ФИО1 от <Дата обезличена>.

В соответствии с должностными обязанностями (Приложение «С» к трудовому договору от <Дата обезличена>) к функциям (раздел 2) территориального менеджера по работе с клиентами ФИО1 относятся:

- развитие продаж и увеличение рынка Компании в направлении прямых продаж, продаж ключевым клиентам и клиентам направления франчайзинг на закрепленной территории (п.2.1);

- организация и контроль работы Отдела прямых продаж, а также Специалистов по развитию франчайзинговых клиентов, Менеджеров по работе с ключевыми клиентами в соответствии с инструкциями Компании, Форматом работы и поручениями руководства Компании (п.2.2.).

Должностные обязанности определены в разделе 4 должностной инструкции, согласно пункту 4.5 которой Территориальный менеджер по работе с клиентами ФИО1, обязан координировать Территориальных специалистов по работе с клиентами, Специалистов по развитию клиентов франчайзинг и Менеджеров по работе с ключевыми клиентами на закрепленной территории согласно Формату работы.

Пунктом 4.7 должностной инструкции установлена обязанность ФИО1 использовать и рекомендовать применение надлежащих инструментов продаж в работе с клиентами; обучать сотрудников на местах, а также проводить полевой коучинг для повышении эффективности Территориальных специалистов по работе с клиентами, Специалистов по развитию клиентов направления франчайзинг и Менеджеров по работе с ключевыми клиентами на закрепленной территории.

В соответствии с пунктом 4.22 должностной инструкции истец обязан был организовывать работу подчиненных сотрудников и осуществлять регулярный контроль работы в соответствии с их должностными обязанностями; выполнять самому и контролировать соблюдение сотрудниками требований правил, норм, инструкций по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, санитарных норм, правил внутреннего трудового распорядка; поддерживать трудовую дисциплину.

С Форматом работы Территориального специалиста по работе с клиентами ФИО1 ознакомлен под роспись <Дата обезличена>, что подтверждено листом ознакомления с инструкциями, а также пояснениями истца, в которых истец сообщил суду, что в своей работе он использовал принятый работодателем Формат работы.

В Отчете по аудиту направления по работе с клиентами ТЦ 83, проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> территориальным управляющим по работе с клиентами ФИО5, региональному менеджеру региона Сибирь ФИО13, региональному управляющем направления прямых продаж Сибирь ФИО14 сообщено о том, что по результатам аудита выявлено не выполнение ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 4 приложения «С» к трудовому договору <Номер обезличен>/П-02 от <Дата обезличена>.

В нарушение п.4.5 должностной инструкции не соблюдается утвержденный Формат работы в части выполнения основных задач (обязанностей) территориальных специалистов по работе с клиентами, включая проведение еженедельных собраний и утвержденное на месяц количество эффективных визитов и звонков. Территориальными специалистами по работе с клиентами не используется SAM на ежедневной основе и не проводится регулярный мониторинг по % его использования со стороны территориального менеджера по работе с клиентами.

В нарушение пункта 4.7 должностной инструкции базовый ассортимент торгового центра не используется в качестве инструмента работы территориальных специалистов по работе с клиентами; от ФИО1 рекомендация по применению данного инструмента отсутствует. Планирование визитов, постановка трех оцифрованных целей и завершение визитов в программе SAM территориальными специалистами по работе с клиентами не рекомендуется со стороны территориального менеджера по работе с клиентами ФИО4 в связи с низкой эффективностью инструмента; по информации от территориального специалиста полевой коучинг ФИО1 не проводил около 1,5 лет, нет информации по 8 шагам эффективного визита, утвержденного в компании; во время проведения полевого коучинга с территориальными специалистами по работе с клиентами территориальный менеджер по работе с клиентами ФИО1 не предоставил обратную связь сотрудникам в формате коучинга по результатам визита, не были достигнуты договоренности о позитивных аспектах и областях для развития, а также не был определен план действий. Обратная связь была предоставлена в форме монолога со стороны территориального менеджера по работе с клиентами.

В нарушение пункта 4.22 должностной инструкции были выявлены ошибки ведения и контроля: журнала по охране труда (отсутствует дата, название отдела, частично отсутствуют полпси инструктируемых и инструктора ФИО1 при первичном инструктаже и др.); журнала по пожарной безопасности (отсутствует наименование организации и отдела, у 5 территориальных специалистов по работе с клиентами инструктаж не проводился 11 месяцев, у двух сотрудников – 14 месяцев, частично отсутствуют подписи и год инструктируемых и др.); журнала по электробезопасности (отсутствует дата начала ведения журнала, некорректное указание отдела и др.).

Данный Отчет по аудиту направления по работе с клиентами ТЦ 83 от <Дата обезличена> имеет резолюцию регионального менеджера региона Сибирь ФИО13 в адрес ФИО6 и ФИО14 с просьбой применить меры дисциплинарного взыскания к ФИО1

Изложенные в Отчете по аудиту направления по работе с клиентами ТЦ 83 обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, в пояснительной записке на имя регионального управляющего направления прямых продаж Сибирь ФИО14 и управляющего ТЦ 1083 ФИО6 от <Дата обезличена> ФИО1 указал, что еженедельные собрания со своей стороны проводит, и в дальнейшем обязуется предоставлять информацию согласно формату проведения еженедельных собраний. В плане совершения визитов, звонков и проведения встреч с лицами, принимающими решения на территории ТЦ со стороны территориальных специалистов, видит ежедневное выполнение задач, но 100 % внесение данных активностей в систему SAMсо стороны территориальных специалистов не велось. Указывает, что действительно упустил контроль данной задачи, обязуюсь с <Дата обезличена> исполнять свои обязанности по регулярному мониторингу использования SAMв соответствии с утвержденным форматом работы территориальных специалистов по работе с клиентами.

Тренинг по эффективному визиту клиенту проводил, и обязуется провести данный тренинг повторно <Дата обезличена> под роспись со стороны действующих сотрудников направления по работе с клиентами. Отдельно самостоятельно обязуется изучить материалы по проведению сессий по коучингу и наставничеству, так как имеет по этому направлению знания и навыки с прошлого места работы. Не считает, что обратная связь была дана им в формате монолога, территориальные специалисты ФИО12, ФИО15 беседовали, с ними проговорили все пункты, по которым оценивался визит.

Кроме того, ФИО1 выразил благодарность ФИО5 за предоставление обратной связи по ведению и контролю журналов по охране труда, пожарной безопасности и электробезопасности и обязуется исправить все выявленные замечания в срок до <Дата обезличена>.

В письменной объяснительной от <Дата обезличена> на имя руководителя отдела по работе с персоналом ФИО8 ФИО1 указал, чтоподтверждает проведение 2 раза в неделю собраний с территориальными специалистами в соответствии с утвержденным в компании форматом работы. Утвержденный регламент проведения данного собрания отсутствует. Утвержденные протоколы проведения данного собрания отсутствуют. Предоставить планы обучений территориальных специалистов, чек листы по полевому коучингу территориальных специалистов за последний квартал не может, так как в период июня все силы сотрудников направления по работе с клиентами и его лично были отданы отгрузкам Метро Экспо, благодаря чему ТЦ показал одни из лучших результатов в разрезе региона. В июле действительно упустил контроль данной задачи, так как находился в отпуске, по рождению ребенка. В период августа команда начала максимальные изменения по новой структуре работы, подготовку полигонов, занесения данных, но обязуется исполнять свои обязанности по регулярному обучению сотрудников направления по работе с клиентами. Отдельно самостоятельно обязуется изучить материалы по проведению сессий по коучингу и наставничеству. Объяснения по использованию программы SAM предоставил в пояснении к отчету по аудиту: действительно упустил контроль данной задачи, обязуется с <Дата обезличена> исполнять свои обязанности по регулярному мониторингу использования SAMв соответствии с утвержденным форматом работы территориальных специалистов по работе с клиентами.

Оценив доводы письменных объяснений истца в совокупности с его пояснениями и в ходе судебного разбирательства, суд установил, что ФИО1 не оспаривает факт исполнения своих должностных обязанностей не в полной объеме в части осуществления контроля за подчиненными сотрудниками при работе, использовании программы SAM, проведению полевого коучинга; по ведению и контролю журналов по охране труда, пожарной безопасности и электробезопасности.

Согласно сведениям, представленным ответчиком из программы «SAM», отчета по неделям о планировании деятельности территориальных специалистов по работе с клиентами, из запланированных 280 посещений на 7 территориальных специалистов по работе с клиентами фактические состоялось посещений еженедельно от 3 до 133.

Приказом <Номер обезличен>/ОТ-02 от <Дата обезличена> ответственным за проведение инструктажа на рабочем месте по охране труда в Отделе по работе с клиентами, направление по работе с клиентами назначен территориальный менеджер по работе с клиентами ФИО1, с приказом ознакомлен <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен>/ПО от <Дата обезличена> на руководителя отдела ФИО1 возложена ответственность за проведение первичного на рабочем месте, повторного, внепланового, и целевого инструктажа по правилам пожарной безопасности в отделах (зонах) торгового зала и в служебных помещениях Торгового зала. С приказом ФИО1 ознакомлен <Дата обезличена>.

Допрошенный в судебном зседани свидетель ФИО12 суду показал, что работает в ООО «МЭТРО Кэш энд Керри» специалистом по работе с клиентами, находится в подчинении у руководителя отдела ФИО1 В своей работе свидетель ежедневно использует программу САМ, а ФИО1 ежедневно проверяет его работу и всю информацию вносит в свою таблицу. ФИО7 коучинг ФИО1 проводит по мере необходимости. В день проверки на полевом визите проверяли работу свидетеля в торговой точке, по результатам корой были выявлены как положительные моменты так и отрицательные. Были недочеты в работе по торговому залу. Конкретного плана по развитию свидетеля как сотрудника не было намечено; состоялся только диалог, где были указаны как сильные так и слабые стороны работы, которые свидетель учел для работы в дальнейшем.

Кроме того, свидетель полагает, что со стороны руководства к истцу имеется предвзятое отношение. Ранее к ФИО1 замечаний и взысканий не было. Со стороны руководителя ФИО6 свидетель видит пренебрежительное отношение ко всем работникам; ФИО10 не ценит сотрудников, видит только недостатки в их работе, не слушает мнение других; с его стороны нет делового этикета, делового отношения к человеку. После проверки ФИО10 чаще стал требовать от ФИО1 написание объяснительных.

Оценив показания свидетеля, суд находит их не противоречащими иным собранным по деду доказательствам в части выполнения работы. При этом пояснения свидетеля в части его оценки отношения руководства к ФИО1 носят личный субъективный характер и сами по себе не указывают на факт предвзятого отношения руководителя ФИО10 к истцу. Повышенные требования ФИО10 к истцу свидетель воспринимает наряду с аналогичными требованиями ко всем сотрудникам, а оценка действий руководителя на предмет соблюдения правил делового этикета в компании по отношению к подчиненным сотрудникам относиться к компетенции его работодателя и находится за пределами данного спора.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подчиненные истцу территориальные специалисты по работе с клиентами в нарушение принятых в компании требований Формата работы не используют ежедневно программу SAM, а их руководитель ФИО1 не осуществляет соответствующий контроль за своими подчиненными, не проводит полевой коучинг; со стороны ФИО1 отсутствует надлежащий контроль за проведением инструктажей и ведением журналов по охране труда, по пожарной безопасности, по электробезопасности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик как работодатель правомерно привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что после проверки журналы по охране труда, по пожарной безопасности исчезли из его отдела, о чем составлен акт от <Дата обезличена>, правового значения не имеют, поскольку на момент аудита и выявления нарушений при заполнении журналов, указанных в Отчете, проверяющему были предоставлены эти журналы. Сам факт наличия нарушений при ведении журналов, ведении инструктажей истец не оспаривал, в своих объяснениях обязался устранить.

Доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны работодателя, управляющего Торговым центром ФИО6 И. при вынесении оспариваемого приказа, по мнению суда, несостоятельны, так как доказательств подтверждения данного обстоятельств не представлено. Дисциплинарное взыскание применено к истцу в рамках полномочий и связано с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей руководителя отдела, что было выявлено по результатам проверки, проведенной территориальным управляющим по работе с клиентами ФИО5 в августе 2019 г. При этом ранее истец к дисциплинарной ответственности руководством Торгового цента не привлекался.

Работодателем был соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и подтверждено истцом до применения дисциплинарного взыскания работодателем от ФИО1 в устной форме <Дата обезличена> было затребовано письменное объяснение по фактам, изложенным в отчете. Следовательно, право работника возражать против доводов о совершения им дисциплинарного проступка ФИО1 предоставлено и им реализовано, что подтверждается его пояснительной запиской от <Дата обезличена> по отраженных в отчете по аудиту сведениям, а также его письменной объяснительной от <Дата обезличена>.

Довод истца о том, что ответчиком были нарушены сроки при затребовании от него письменных объяснений является несостоятельным. Первоначально, объяснения от истца были запрошены работодателем <Дата обезличена> в устной форме, на что истец представил работодателю <Дата обезличена> пояснительную записку. Представленный ответчиком письменный запрос на предоставление объяснений от <Дата обезличена> является повторным предложением работнику дать свои объяснения по всем предъявленным нарушениям должностной инструкции, что не является его обязанностью и свидетельствует о желании работодателя установить все обстоятельства, при которых были допущены нарушения. То обстоятельство, что в указанном запросе установлен срок предоставления дополнительных объяснений до конца рабочего дня <Дата обезличена>, не свидетельствует о нарушении предусмотренного ст. 193 ТК РФ двухдневного срока, поскольку объяснения уже были затребованы ранее, <Дата обезличена>. При этом право работника привлечением его к дисциплинарной ответственности <Дата обезличена> не было нарушено работодателем, который учел при принятии такого решения, в том числе, и вторую объяснительную истца.

В силу требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Указанная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое не является крайней мерой предусмотренных законом взысканий.

Применяя дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодатель учел результаты аудита, письменные объяснения ФИО1, его статус руководителя отдела, который должен соблюдать в полной мере свои должностные обязанности и осуществлять контроль за работой своих подчиненных. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что не проведение обучения подчиненных, неиспользование специальных программ и инструментов, отсутствие контроля снижает эффективность подразделения по работе с клиентами, что отражается на продажах и бизнесе работодателя, целью деятельности которого согласно Уставу ООО «МЭТРО Кэш энд Керри» извлечение прибыли, является коммерческой организацией, основной вид деятельности общества заключается в оптовой торговле и мелкооптовой торговле. Отсутствие надлежащего контроля в сфере охраны труда, пожарной и электробезопасности создает риски причинения вреда жизни и здоровью работников, клиентов, и влечет административную и иную ответственность работодателя.

Ответчиком соблюдены и иные требования ст. 193 ТК РФ: от работника затребовано письменное объяснение, за дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание; дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в день его издания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства по факту не надлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей относятся к дисциплинарному проступку, за который предусмотрена дисциплинарная ответственность, поскольку по смыслу требований ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок – это есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания законности и обоснованности наложения дисциплинарного взыскания лежит на ответчике как на работодателе.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены доказательства, указывающие на виновное поведение ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Поскольку у работодателя имелись правовые основания для применения к истцу меры дисциплинарного характера в виде выговора и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлены неправомерные действия ответчика при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, требования истца о компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании приказа <Номер обезличен>/ОК-01 от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 64000,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной формепринято судом <Дата обезличена>