Решение № 2-1959/2021 2-1959/2021~М-1318/2021 М-1318/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1959/2021

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2021

УИД 66RS0006-01-2021-001254-75

№ 2-1959/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ь.С.Б. заключен кредитный договор 07.02.2019 №< № > на сумму 116000 руб. под 18,9% годовых и сроком возврата 07.02.2026. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №< № > от 07.02.2019 перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 02.03.2021 за должником числиться задолженность в размере 108539,36 руб., из которых сумма основного долга 99719,33 руб., 8820,03 руб. проценты за пользование кредитом за период с 08.02.2019 по 02.03.2021. 10.09.2020 заемщик по кредитному договору Ь.С.Б. умерла. Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего им имущества, поскольку сведений о наследниках заемщика у банка нет, то просят взыскать с наследников Ь.С.Б. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору №< № > от 07.02.2019 в сумме 108539,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3370,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что 07.02.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ь.С.Б. заключен кредитный договор №< № >, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 116000 руб. под 18,9 % годовых сроком до 07.02.2026.

Ь.С.Б. приняла на себя ответственность по исполнению указанного договора, однако взятые на себя обязательства не погасила в полном объеме.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов наследственного дела следует, что Ь.С.Б. умерла 10.09.2020.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследником Ь.С.Б. после ее смерти стала ФИО1. дочь наследодателя и наследник по закону первой очереди В состав наследственного имущества вошло две комнаты в коридорной системе по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость которых составляет 1158872,79 руб.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору №< № > от 07.02.2019 года входят в состав наследственного имущества умершей Ь.С.Б. и не были исполнены ею на момент ее смерти, а ответчик является ее наследником, согласно материалов наследственного дела, стоимости принятого наследства достаточно для погашения задолженности по долгам наследодателя, то суд приходит к выводу о том, что именно ответчик отвечает по долгам наследодателя в рамках данного дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по соглашению о кредитовании №< № > от 07.02.2019, по состоянию на 02.03.2021 составляет 108539,36 руб., из которых сумма основного долга 99719,33 руб., 8820,03 руб. проценты за пользование кредитом за период с 08.02.2019 по 02.03.2021.

Данный расчет судом проверен, контррасчета со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем суд принимает его за основу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3370,79 руб., оплаченные стороной истца по платежному поручению < № > от 02.03.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору < № > от 28.03.2014, рассчитанную по состоянию на 02.03.2021 в сумме №< № > от 07.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 3370,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева