Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-583/2021

Дело № 2-583/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлено 189 000 рублей по процентной ставке 16,50 годовых, с неустойкой 0,5% за каждый день просрочки от сумм долга, на срок 36 месяцев.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3590/2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 265 рублей 43 копейки, из которых: 129 992 рубля - просроченный основной долг, 1 816 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 5 456 рублей 88 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переуступил свои права по кредитному договору ООО «Киберникс» на основании договора цессии №ПЦП 1-11.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу 2- 3590/2015 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» России» на ООО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу 2-3590/2015 от ДД.ММ.ГГГГ погашена должником, в том числе по процентам по сроку на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 149,15 рублей, процентов по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 241,49 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530 рублей.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Киберникс» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление ООО «Киберникс», в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, полагает незаконным начисление процентов и неустойки после расторжения кредитного договора.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3590/2015 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 265 рублей 43 копейки, из которых: 129 992 рубля 00 копеек - просроченный основной долг, 1 816 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 5 456 рублей 88 копеек - неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945 рублей 30 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» переуступил имущественные права, возникшие по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Киберникс» на основании договора уступки право (требований) №ПЦП 1-11 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу 2- 3590/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя по заочному решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3590/2015 - ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления и сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем об исполнении исполнительного листа № ФС00923662 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3590/2015, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеназванному судебному решению ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по процентам по сроку на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу 2-3590/2015 от ДД.ММ.ГГГГ погашена должником, в том числе по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суммы исковых требований, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 149,15 рублей; проценты, начисленные в соответствии с положениями ст.395, ч.1 ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 34 241,49 рублей, неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70220,46 рублей, истцом уменьшена до суммы 10000 рублей.

Расчет суммы исковых требований является арифметически верным, произведенным с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17149,15 рублей, процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30405 рублей 62 копейки истом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст.811 ГК РФ в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, в остальной части - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3835 рублей 87 копеек является правомерным, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за период, возникший после вступления решения в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. По вступлении решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу начисление неустойки не может быть признано обоснованным.

Кроме того, условиями договора уступки прав № ПЦП1-11 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена передача права цессионарию - ООО «Киберникс» по взысканию неустойки за период после расторжения кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3835 рублей 87 копеек. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, объема оказанных истцу юридических услуг, оплаченных истцом в размере 1000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» проценты, начисленные в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 149 рублей 15 копеек, процентов по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 405 рублей 62 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3130 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-53