Решение № 12-77/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-77/2024

23RS0036-01-2023-010329-12 К делу №12–77/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «23» апреля 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Попко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой он указывает на несогласие с определением, полагает факт неисполнения ФИО2 23.09.2023 года является неоспоримым. ФИО1 в рамках заявления об административном правонарушении заявлены ходатайства об истребовании материалов проверки из ОМВД Ейского района, об опросе сотрудника полиции, о приобщении видеозаписи. Данные ходатайства оставлены без внимания. Полагает, что всесторонне изучение обстоятельств дела комиссией не произведено, вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным. Просит определение от 10.10.2023 года отменить, вернуть материалы об административном правонарушении для устранения недостатков и принятии нового решения, заявление просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, просит жалобу рассмотреть в отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО2

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район (л.д. 60-66).

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по КК (л.д.67-69).

За нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, пунктом 2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.23.2 и п.2 ч.5 ст.38.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, отнесены к полномочиям районных и городских комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара поступило заявление ФИО1 (исх. № 400), в котором он просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование ему 23.09.2023 года в осуществлении родительских прав, не исполнила решение Ейского городского суда от 25.10.2022 года об определении порядка общения с ребенком. (л.д. 33).

Проведя проверку изложенных в заявлении ФИО1 доводов, комиссия по делам несовершеннолетних администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара установила, что ФИО2 проживает в <адрес> о чем ФИО1 известно. Согласно представленной ФИО2 справки <данные изъяты> № <адрес>» от 27.09.2023 года ФИО\1 с 16.09.2023 года по 27.09.2023 года находится на лечении у педиатра. Звонков от ФИО1 на ее телефон не поступало. (л.д. 31,32).

За нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, пунктом 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО1 комиссия по делам несовершеннолетних администрации Центрального внутригородского округа <адрес> пришла к выводу, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результата проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы е позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением административного органа по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: