Апелляционное постановление № 22К-1564/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22К-1564/2017

Судья Фадеев И.А. Дело <данные изъяты>к-<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» марта 2017 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО2

защитника Коровиной С.Г.

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 26 октября 2016 года, которым

производство по жалобе ФИО1 на бездействие прокуратуры <данные изъяты> в связи с обращением ФИО1 в отдел поиции по <данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» о преступлении прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

В Балашихинский городской суд <данные изъяты>, в порядке ст.125 УПК РФ, от ФИО1 поступила жалоба на бездействие прокуратуры <данные изъяты> в связи с обращением заявителя в отдел полиции <данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» о преступлении.

<данные изъяты> постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании принятого решения суд указал, что заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступления сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции МУ МВД России «Балашихинское» не поступало.

В апелляционной жалобе заявитель находит постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением ст.125 УПК РФ. Полагает, что был нарушен принцип состязательности сторон, так как он не был вызван в судебное заседание, что не позволило ему лично довести свою позицию до суда. Просит отменить постановление Балашихинского городского суда, а материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Право обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судом решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия соответствующего решения. Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

По смыслу ст.ст. 7 и 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо, помимо других вопросов, выяснить имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего вынести постановление, в котором указать мотивы, по которым жалоба принимается к производству либо возвращается заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствие предмета обжалования.

В ходе судебного заседания суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы. Установив, что заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступления сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции МУ МВД России «Балашихинское» не поступало, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя. С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд прекратил производство по жалобе ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обеспечил реализацию прав заявителя по доведению до сведения суда его позиции по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании адвоката, что не противоречит положениям ст. 15, 125 и 240 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было, что позволяет считать вынесенное постановление суда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев