Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-4727/2016;)~М-4258/2016 2-4727/2016 М-4258/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело №2-159/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭРА» к ФИО1, третье лицо: ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«ЭРА» (ООО), получив от Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) права залогодержателя по закладной,обратилосьв суд сискомк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (при ипотеке в силу закона) в размере 2 600 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых (в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 и осуществления заемщиком действий, предусмотренных п.6.13 кредитного договора, процентная ставка по кредиту снижается на 4.00% процентных пункта) и сроком на 204 месяца.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: выпиской по лицевому счету заемщика; банковским ордером.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, находящегося го адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, имеющего 2 -этажа и состоящего из 4 комнат, общей площадью 127,8 кв.м., за цену 2 690 000 рублей и земельного участка площадью 994 кв.м., кадастровый номер № из состава земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования "Для эксплуатации жилого дома", находящегося по адресу: <адрес>, за цену 510 000 рублей (земельный участок и жилой дом при совместном упоминании - Объект недвижимости), общая стоимость Объекта недвижимости составляет 3200 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком и залогодателями была выдана Банку закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к ранее заключенному договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭРА» по которому в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Заемщиками. Согласно указанному дополнительному соглашению к договору, Истец приобрел все права залогодержателя, предусмотренные закладной, о чем также имеется отметка и в самой закладной.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ООО «ЭРА» направило требования Заемщику о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность не была погашена, Заемщик с целью расторгнуть кредитный договор, не обратился.

Задолженность Заемщика по возврату суммы кредита составила 2593465 рублей 18 копеек. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 533,92 руб., из которых заемщик выплатил всего 92 628,18 руб. Таким образом, взысканию подлежат 1 049 905,74 руб., процентов за пользование кредитом.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора). В соответствие с данными условиями договора задолженность по пеням за просроченный основной долг заемщика составляет 61 924,98 руб.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платеж: по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора). В соответствие с данными условиями договора задолженности по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом Заемщика составляет 538 147,64 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 243 443,54 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК (правопреемником на данный момент является ООО «ЭРА») и ФИО1. Взыскать в пользу ООО «ЭРА» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 443,54 руб. включающую в себя: 2593465, 18 руб. - сумму остатка основного долга, 1 049 905,74 - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по пени на просроченный основной долг в размере 61 924,98 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 538 147,64 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 593 465,18 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14% годовых, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 41 417 руб. Обратить взыскание на следующее, принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, имеющего 2 (Два) этажа и состоящего из 4 комнат, общей площадью 127,1 кв.м.; земельный участок площадью 994 кв.м., кадастровый номер № из состава земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования "Для эксплуатации жилого дома", находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленное независимым оценщиком. Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества направить в пользу ООО «ЭРА» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцаООО«ЭРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить частично и применив положения ст. 333 ГК РФ снизить сумму процентов и неустоек до суммы долга на момент продажи закладной, выразил также несогласие с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 80% от произведенной оценки, просил установить начальную цену заложенного имущества, указанную в заключении судебной экспертизы, без применения 80%.

Третье лицо- ПАО «АК Барс» Банк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (при ипотеке в силу закона) в размере 2 600 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых (в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 и осуществления заемщиком действий, предусмотренных п.6.13 кредитного договора, процентная ставка по кредиту снижается на 4.00% процентных пункта) и сроком на 204 месяца.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства, открыв и перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 2600 000 руб.

Заемщики ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2 договора заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачиваю кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств и возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, находящегося го адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, имеющего 2 (Два) -этажа и состоящего из 4 комнат, общей площадью 127,8 кв.м., за цену 2 690 000 (Два миллиона шестьсот, девяносто) рублей и земельного участка площадью 994 кв.м., кадастровый номер №, из состава земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования "Для эксплуатации жилого дома", находящегося по адресу: <адрес>, за цену 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей (земельный участок и жилой дом при совместном упоминании - Объект недвижимости), общая стоимость Объекта недвижимости составляет 3200 000 рублей.

Пункт 1.4.1. договора устанавливает, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписана закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК» иООО«ЭРА» был заключен договор купли-продажи закладных №, предметом которого является обязанность банка передать, а покупателя принять закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности. Конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, указываются в акте приема-передачи закладных, являющемся неотъемлемой частью договора. Форма акта приема-передачи закладных – приложение № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к ранее заключенному договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭРА» по которому в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Заемщиком. Согласно указанному дополнительному соглашению к договору, Истец приобрел все права залогодержателя, предусмотренные закладной, о чем также имеется отметка и в самой закладной.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Статья 48 Федерального закона устанавливает, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления, согласно которым в связи с нарушением условий кредитного договора,ООО«ЭРА» требует досрочного погашения суммызадолженностипо кредитному договору и предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д. 50,51).

Подпункты «б, в» п. 4.4.1. договора позволяет банку потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Указанные уведомления оставлены ответчиком без внимания и исполнения.

В соответствии со статьей450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком ФИО1

Поскольку установлено, что обязательства Заемщиком по кредитному договору не исполнялись должным образом, образоваласьзадолженность, что является существенным нарушением договора, требования овзыскании задолженности заявлены обоснованно.

Из представленного истцом расчета суммызадолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, чтозадолженностьответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 243 443,54 руб. в том числе: 2593465 рублей 18 копеек- остаток основного долга, 1 049 905,74 - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по пени на просроченный основной долг в размере 61 924,98 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 538 147,64 руб. (л.д. 13).

Что касается требования ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы процентов и неустоек до суммы задолженности до суммы долга на момент продажи закладной, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения ст. 333 ГК РФ не предусматривают право суда уменьшать размер договорных процентов, установленных соглашением сторон по заключенному кредитному договору.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По расчету задолженности ответчика, задолженность по пени на просроченный основной долг составляет 61 924,98 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 538 147,64 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств его тяжелого материального положения, а также доказательств его обращений к кредиторам о расторжении договора и невозможности его исполнения, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

Относительно требований истцаовзысканиипроцентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основногодолгаза период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14 % годовых, суд отмечает следующее.

Согласно ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 16 совместного Постановления Пленумов ВерховногоСудаРоссийской Федерации и Высшего АрбитражногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,судисходит из того, что после досрочноговзысканиябанком суммы кредита по правилам пункта 2 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основногодолгаможет изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.

Однаковзысканиерешениемсудаданных процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, поскольку условиями кредитного договора (п. 7) предусмотрено досрочное погашение полученного кредита с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов по кредиту производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгуна начало операционного дня.

Таким образом, взысканиепроцентов за пользование кредитом на будущее время приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи810ГК РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Данная правовая норма введена законодателем с ДД.ММ.ГГГГ и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, в силу статьи11ГК РФ защите всудебномпорядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.Взысканиеже процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместитьвзысканныеденежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Истец не лишен возможности обратиться сискомовзысканиис ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его висковомзаявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащихвзысканиюс ответчика.

Таким образом,взысканиесрочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решенияобъективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен, в связи с чем, исковыетребования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4.4.2. договора кредитор имеет правообратитьвзысканиена недвижимость при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1. настоящего договора.

Согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст.334.1 ГК РФзалог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья336 ГК РФпредусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускаетсяобращениевзыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением судаобобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращениина неговзыскания.

С силу ст.349 ГК РФобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требованиеобобращениивзысканияна заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на котороеобращеновзысканиедля удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 127,8 кв.м., и земельный участок площадью 994 кв.м., кадастровый номер №, из состава земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования "Для эксплуатации жилого дома", находящийся по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО1 На жилой дом и земельный участок имеется ограничение права в виде ипотеки в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение права – ПАО «АК БАРС» БАНК.

По ходатайству истца и с согласия ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО СЭУ «ГЛОБЭКС», рыночная стоимость земельного участка, площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на декабрь 2016 года, составляет 502 000 (пятьсот две тысячи) рублей 00 копеек. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 127,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номер №, по состоянию на декабрь 2016 года, составляет 3 206 000 (три миллиона двести шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в области товароведения, составлено в соответствии со ст.86 ГПК РФна основании анализа рынка недвижимости.

Также суд учитывает, что при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В достоверности выводов экспертаОООСЭУ «ГЛОБЭКС», а также в его квалификации, у суда сомнений не имеется.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ФЗ Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению судаобращаетсявзыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» рыночная стоимость заложенного жилого дома составляет 3206000 руб., соответственно, 80% от 3206 000 руб. составляют 2564 800 руб.; рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 502000 рублей, 80% от 502000 рублей составляет 401600 рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм законодательства суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований..

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на истца который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» данные, согласно которым стоимость проведения судебной оценочно-товароведческой экспертизы составляет 36357 рублей 76 копеек, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы по проведению экспертизы в размере 36357 рублей 76 копеек.

Кроме того, истцом, при подаче в судисковогозаявления оплачена государственная пошлина в размере 41417 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере 41417 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЭРА» к ФИО1, третье лицо: ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать в пользу ООО «ЭРА» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 443,54 руб. включающую в себя: 2593465 рублей 18 копеек- остаток основного долга, 1 049 905,74 - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по пени на просроченный основной долг в размере 61 924,98 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 538 147,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 417 руб.

Обратитьвзысканиена принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 127,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2564 800 рублей.

Обратитьвзысканиена принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок площадью 994 кв.м., кадастровый номер № из состава земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования "Для эксплуатации жилого дома", находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 401 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36357 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 марта 2017 года.

Судья В.С. Рощина