Решение № 2А-2873/2024 2А-2873/2024~М-1923/2024 М-1923/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-2873/2024

50RS0033-01-2024-003292-59

№2а-2873/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления от 17.07.2023 г. об окончании исполнительного производства № 225744/22/50029-ИП и судебного приказа № 2-1405/6/2012, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в игнорировании обращений взыскателя и непринятии мер по установлению местонахождения указанного исполнительного документа в отношении ФИО4, либо установлению факта его утраты, приводящее к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить проверку по исполнительному производству № 225744/22/50029-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа в отношении ФИО4 в материалах исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в случае установления факта утраты судебного приказа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что 17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 225744/22/50029-ИП. Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение.

Впоследствии к участию в деле в административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается материалами дела (л.д.21), которое направлено в адрес взыскателя Почтой России и согласно почтовому идентификатору 14260096588537 вручено взыскателю 25.06.2024 г., что подтверждается материалами дела. Кроме того, представитель административного истца ФИО5 подтвердила получение копии постановления об окончании исполнительного производства № 25744/22/50029-ИП в отношении ФИО4 и оригинала исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, что подтверждается телефонограммой (л.д.47).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с нарушением срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что оригинал исполнительного документа утерян, не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 к ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления от 17.07.2023 г. об окончании исполнительного производства № 225744/22/50029-ИП и судебного приказа № 2-1405/6/2012, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в игнорировании обращений взыскателя и непринятии мер по установлению местонахождения указанного исполнительного документа в отношении ФИО4, либо установлению факта его утраты, приводящее к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить проверку по исполнительному производству № 225744/22/50029-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа в отношении ФИО4 в материалах исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в случае установления факта утраты судебного приказа обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.