Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-1576/2018 М-1576/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело №2-1568/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25.10.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2,, ФИО3 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к администрации г.Кемерово, в котором просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, по 1/3 доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире но адресу: <адрес> Также с 1981 года с истцами проживала их мать, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 - ее муж и их, ФИО2, и ФИО3, отец. При жизни А. семья обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации квартиры, в которой все проживали, документы на приватизацию были сданы 24.08.1993 года, однако в последующем, А. тяжело заболела, в связи с чем договор на передачу квартиры в собственность граждан не был подписан и не был получен в администрации г.Кемерово. Истцы полагают, что, поскольку А. выразила свою волю на приватизацию квартиры совместно с ними и не отозвала заявление при жизни, ее доля в данном жилом помещении (1/4 квартиры) должна быть включена в наследственную массу. Поскольку истцы являются наследниками 1 очереди после смерти А. (иных наследников 1 очереди у нее нет), проживали на день смерти А. с нею совместно в спорном жилом помещении, все получили свою часть наследственного имущества, оставшегося после смерти А., а именно личные и другие бытовые вещи, то, соответственно приняли на себя и имущественные права наследодателя А.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.42).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО4, действующая на основании ордера №3420 от 17.09.2018г. (л.д.7а), на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Кемерово в суд не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.44).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность.

Согласно ст.ст.7,8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1113, ч.1 ст.1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что истцы ФИО2 ( ранее ФИО5) Е.В. и Лапицкая (ранее ФИО5) О.В. являются дочерями истца ФИО1 и А., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д. 8,9,10,11).

В деле имеется копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и А. (л.д.30).

Согласно сведениям поквартирной карточки, с 1981г. истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой указана их мать - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в указанном жилом помещении с 29.05.1981г. по 09.06.1999 года (выписана в связи со смертью), истец ФИО1 - муж нанимателя А. зарегистрирован в спорной квартире с 07.10.1983г. (л.д.15).

Как следует из искового заявления, семья А. обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации указанной квартиры, с приложением необходимых документов 24.08.1993 года, однако договор на передачу квартир в собственность граждан не был подписан в связи с тяжелой болезнью А. (л.д.4).

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о принятии заявления на приватизацию квартиры от 24.08.1993г. (л.д.25), письмом администрации г.Кемерово от 20.03.2014г., адресованном ФИО2, в котором указано, что 30.08.1993 ФИО2 и членами её семьи: А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договор на передачу жилого помещение в собственность граждан был подготовлен, но заявителями не подписан, ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с тем, что у неё могут быть наследники, администрация города Кемерово не вправе выдавать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан без соответствующего решения суда (л.д.26).

В ответе на запрос суда от 28.09.2018г. администрация г.Кемерово сообщила, что на основании заявления от 24.08.1993 о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен проект договора на передачу в собственность указанного жилого помещения, однако договор заявителями выдан не был. К ответу на запрос суда администрацией г.Кемерово приложена копия проекта договора на передачу в собственность указанного жилого помещения от 10.09.1993г., в котором в качестве получателей спорной квартиры, переданной администрацией района в собственность, указаны А., ФИО1, ФИО6, ФИО7 (л.д.45,46).

Таким образом, А. свое волеизъявление на приобретение спорной квартиры выразила еще при жизни путем заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, однако дальнейшее оформление документов явилось невозможным ввиду болезни и последовавшей смерти А.

Указанное является основанием для признания договора от 10.09.1993г. на передачу спорной квартиры в собственность А., ФИО1, ФИО6, ФИО7 заключенным.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Данные нормы не противоречат ст. 244, 245 ГК РФ, которыми установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая положения указанных норм закона, доли А., ФИО1, ФИО6, ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признаются равными, то есть по № доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, составленному по состоянию на 26.11.2010г., квартира имеет общую площадь 60,5 кв.м., жилую площадь 40,5 кв.м. Перепланировка не выявлена (л.д.16-19).

Выпиской из ЕГРН от 19.10.2018г. подтверждается отсутствие сведений о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).

Ответом на запрос суда от 10.10.2018 г. Кемеровская областная нотариальная палата сообщила, что сведений в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.10.2018 г., не имеется (л.д.47).

В материалах дела также имеется письмо нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 от 03.03.2014г., согласно которому после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусом ФИО8 не заводилось, документы на наследственное имущество, принадлежащее умершей на праве собственности, ей не предъявлялись. Также указано, наследственные дела граждан, умерших до 01.01.2010 ведут нотариусы Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 и ФИО10 ( л.д. 21).

Согласно информационному письму нотариуса, занимающегося частной практикой ФИО10 обязанности по ведению наследственных дел, выдаче свидетельства о праве на наследство и принятию мер к охране наследственного имущества в Рудничном районе г. Кемерово возложено на неё в отношении умерших после «21» июля 2002года, наследственное дело А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не может находиться в производстве у нотариуса ФИО10 (л.д.22).

Нотариус ФИО9 также сообщил в письме от 06.03.2014г., что после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело им не заводилось, документы на наследственное имущество, принадлежащее умершей на праве собственности, не предъявлялись (л.д.23).

Поскольку истцы ФИО2 и ФИО3 являются дочерями А., а истец ФИО1 – мужем А., умершей ДД.ММ.ГГГГ они являются наследникамим первой очереди по закону после её смерти.

Принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, и в частности, что право собственности каждого из истцов на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.09.1993г., несмотря на отсутствие государственной регистрации данного права, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истцов на указанную квартиру, поскольку иного способа защиты своего права, чем в настоящем порядке, у истцов не имеется.

Суд считает, что истцы приняли наследство после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку совершили действия, фактически свидетельствующие о принятии наследства, а именно, несут бремя содержания квартиры, путем оплаты жилья и коммунальных услуг, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Указанное на момент рассмотрения дела никем не оспорено.

Поскольку других наследников имущества после А., которые претендуют на наследство, кроме истцов судом не установлено, и такие наследники в суд не обратились, суд считает возможным признать право собственности на принадлежащую ей долю в квартире именно за истцами.

Принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по 1/3 доле за каждым, исходя из следующего расчета: № доли ( или 3/12), принадлежащих каждому из истцом + № доля А., перешедшая в порядке наследования к истцам ( № доля /3, по 1/12 каждому) = 3/12 или 1/3.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2,, ФИО3 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ФИО2,, ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, по 1/3 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 30.10.2018г. мотивированного решения суда.

Судья: