Решение № 2-859/2020 2-859/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-859/2020

Дело № 2-859/2020

УИД 54RS0018-01-2020-000725-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020.

Мотивированное решение составлено 23.07.2020.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Искитимского района Новосибирской области признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит:

-сохранить <Адрес> жилого дома, состоящий помещений по плану № 1,2,3,4,5,6,7,8, общей площадью Номер кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером Номер, находящемся по адресу: <Адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно плана объекта ООО «Архитектура» г. Искитима от 2019 года;

-признать за ФИО2, право собственности на <Адрес> жилого дома состоящую из помещений по плану № 1,2,3,4,5,6,7,8, общей площадью Номер кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером Номер, находящемся по адресу: <Адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно плана объекта ООО «Архитектура» г. Искитима от 2019 года.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер, а также земельного участка с кадастровым номером Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер по адресу: <Адрес>. Истец произвела реконструкцию помещения 1, 2 (по плану объекта от 2019 г.) в <Адрес> жилого дома, в частности к помещению 2 пристроены жилой пристрой 3,4,5,6,7,8. Общая площадь квартиры до реконструкции составляла Номер кв.м. <Адрес> составляла 15,0 кв.м. После реконструкции общая площадь квартиры составляет Номер кв.м. Жилая площадь -Номер кв.м.

Истец уведомил ответчика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 12.03.2020 г. истцом получено уведомление от истца № 008 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Согласно экспертного заключения ЮО «Архитектура, строительство, дизайн» № 052-044-19 от 2019 г.:

1.Проведено техническое обследование <Адрес> жилого дома. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглосуточной эксплуатации.

2.Обследованные ограждающие и несущие конструкции <Адрес> жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены.

3.Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены.

4.Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявленным к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации.

5.Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния. В соответствии с п. 7.4; 7.5 СП 13-102-2003 и п. 5.1.11 ГОСТ Р53 778-201Оотсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

6.Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создания дополнительной жесткости.

7.Размещение <Адрес> жилого дома по адресу: <Адрес> выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что принадлежащий ей жилой дом может быть сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.

Фактически, переустройство и перепланировка, произведенные истцом в <Адрес> жилого дома по адресу: <Адрес>, не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извеещна надлежаще, направила представителя ФИО3, который требования поддержал.

Представитель ответчика администрации <Адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве возражала на исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, указал, что является собственником второй квартиры, проведенная истцом реконструкция дома путем возведения пристроя не нарушает его права, полагает возможным требования удовлетворить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении вопроса о самовольно возведенном объекте, суд должен установить допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, местоположением: <Адрес>, общей площадью Номер кв.м. с разрешенным использованием «для размещения жилого дома». На данном земельном участке была расположена квартира общей площадью Номер кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности.

Данная квартира находится в двухквартирном жилом доме. Квартира Номер указанного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером Номер, принадлежит на праве собственности ФИО5

Истец произвела реконструкцию жилого дома путем возведения жилого пристроя к <Адрес>, изменения конфигурации жилого помещения в существовавшей части. В результате реконструкции площадь <Адрес> увеличилась и составляет Номер кв.м.

Собственник <Адрес> ФИО5 не возражал против проведения реконструкции жилого дома путем осуществления истцом пристроя к <Адрес>, полагал, что реконструкция не нарушает его права и интересы.

Истец до начала проведения реконструкции жилого дома не обращалась в администрацию Искитимского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

После проведения реконструкции истец уведомила ответчика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 12.03.2020 г. истцом получено уведомление от истца № 008 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с Экспертным заключением № 052-044-19, выполненным в 2019 году ООО «Архитектура, строительство и дизайн», проведено техническое обследование <Адрес> жилого дома. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглосуточной эксплуатации.

Обследованные ограждающие и несущие конструкции <Адрес> жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены.

Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявленным к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации.

Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния. В соответствии с п. 7.4; 7.5 СП 13-102-2003 и п. 5.1.11 ГОСТ Р53 778-201Оотсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создания дополнительной жесткости.

Размещение <Адрес> жилого дома по адресу: <Адрес> выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку данная организация ООО «Архитектура, строительство и дизайн» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Исходя из схемы размещения постройки спорная квартира с учетом жилого пристроя располагается на принадлежащем истцу земельном участке, в пределах его границ, фактически расстояние земельного участка, принадлежащего собственнику <Адрес>, правообладателем которого является ФИО5, составляет менее 3 м.

В судебном заседании смежный землепользователь ФИО5 указал, что постройка не нарушает прав и интересов данного лица с учетом разделения принадлежащего ему участка на два контура.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения постройки и признания права собственности истца на жилое помещение на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Искитимского района Новосибирской области признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <Адрес>, в реконструированном состоянии в результате возведения пристройки к <Адрес> указанного жилого дома.

Признать право собственности ФИО2 на <Адрес> общей площадью Номер кв.м. жилого дома по адресу: <Адрес>, после проведения реконструкции, состоящую из помещений № 1,2,3,4,5,6,7,8 в соответствии с планом объекта, подготовленным 16.08.2019 ООО «Архитектура», расположенную на земельном участке с кадастровым номером Номер

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов