Решение № 2-3020/2020 2-3020/2020~М-2560/2020 М-2560/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3020/2020

Дело № 2-3020/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-003605-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № <...>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком в порядке, определенном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных банком клиенту, заключен кредитный договор ###.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет ###, и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> коп., после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской со счета ###. Тем самым, банк исполнил свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора, согласно которым кредит в размере <данные изъяты> коп. предоставлен ответчику на срок 1460 дней, с установленной процентной ставкой 28 % годовых, и согласованным сторонами ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, и не исполнении обязанности по оплате очередных платежей, и процентов, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и согласно выписке по счету ответчика с учетом процентов, плат за просрочку очередных платежей составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. 73 коп. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, которая с иском не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключил кредитный договор ### в простой письменной форме. Ответчик направила в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> коп.

С июля 2016 года ответчиком вносились платежи, но не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была просрочка в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж был произведен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С указанной даты оплата по кредитному договору ФИО1 добровольно не производилась.

В ноябре 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о расторжении кредитного договора и истребовании полной суммы кредитных обязательств в размере <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Считает, что истец о нарушенном праве знал с ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже за пределами истечения процессуального срока на подачу иска. В связи с чем, просила применить последствия пропуска процессуального срока для подачи иска и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ### путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных банком клиенту.

Согласно индивидуальным условиям банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок 1460 дней, с установленной процентной ставкой 28 % годовых и согласованным сторонами ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в безналичном порядке денежные средства по кредиту на счет, указанный в заявлении ###, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик же с июля 2016 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, имела просрочки платежей. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.2. и п. 5.2.2. условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2., 5.7.3. условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заемщику необходимо погасить задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, Банк в одностороннем порядке изменил условия договора, а именно, изменил дату возврата кредита, вместо даты последнего платежа, установленного графиком - ДД.ММ.ГГГГ, установил новую дату возврата суммы задолженности в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после даты, указанной в окончательном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в, установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> по заявлению Банка был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.12.2020

Председательствующий судья С.Н. Стеций