Решение № 2-3338/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3338/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РТ

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ..., примерно в 12 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки БМВ 116i, государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО3, марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ...116, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, у него возникло право на возмещение ущерба. Так как ответственность второго участника не застрахована, у ФИО2 есть право на предъявление претензии непосредственно к причинителю вреда.

Согласно заключению эксперта ...-А0117 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак .../116, составляет ... рублей.

Автомобиль использовался истцом в качестве единственного источника дохода. После ДТП использовать автомобиль стало невозможно, ответчик ущерб возмещать отказался, вследствие чего истец был вынужден брать другое транспортное средство за арендную плату. Вынужденные убытки истца составили ... рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, убытки в виде аренды автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в общем размере почтовые расходы в размере ... рублей, возврат госпошлины.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5, в суд не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать ущерб в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, убытки в виде аренды автомобиля в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, дело просит рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ..., примерно в 12 часов 40 минут возле ... РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО3, управляя автомашиной марки БМВ 116i, государственный регистрационный знак .../116, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для проезда в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем истца марки Рено Логан, государственный регистрационный знак .../116, которую откинуло на припаркованный автомобиль марки Шкода, государственный регистрационный знак .../116 (л.д. 3, 4).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО3 пункта 8.5 ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.46 оборот).

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства марки БМВ 116i, государственный регистрационный знак ...116, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, ответчик привлечен к привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.8).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из экспертного заключения ...-А0117, выполненного ООО «Казанский центр независимой оценки», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак .../116, составила с учетом износа деталей ... рублей, без учета износа - ... рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению, выполненному экспертом ООО «Республиканский центр экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта марки Рено Логан, государственный регистрационный знак .../116, составила с учетом износа ... рублей, без учета износа - ... рублей (л.д.67).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, с учетом заявленных истцом требований, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ... рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании убытков истца в размере ... рублей за аренду транспортного средства суд считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется на основании следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленного договора аренды, заключенного между ФИО2 и ООО «ФИО8» следует, что он заключен сторонами .... В обоснование своих доводов истец указал, что в связи с повреждением его автомобиля, в период с ... по ... он использовал арендованный автомобиль в целях выполнения трудовой деятельности и понес убытки в сумме 386 400 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы по аренде транспортного средства не могут быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку они не связаны непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, а лишь вытекают из его последствий. Само по себе то обстоятельство, что истец понес расходы, связанные с оплатой аренды автомобиля, не повлекло и не повлечет восстановление его права на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, а потому не может в данном случае рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Факт заключения договора аренды и оплата по нему, не свидетельствует о необходимости взыскания данных средств. В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу граждан в заключении договоров, ФИО6 выразил волеизъявление на получение в аренду автомобиля, согласовав при заключении договора размер арендной платы и срок аренды и полагал возможным использовать его по своему усмотрению. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что расходы являлись необходимыми, а ответчик должен возместить истцу данные расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ООО «ФИО9» подлежит взысканию в счет выполненного экспертного заключения ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, в возврат госпошлины - ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО10» в счет выполненного экспертного заключения ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.А. Львов