Постановление № 1-167/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017 (№ 11701320069230379)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя –ст.пом.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 августа 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2 .....

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... в ..... ФИО2, находясь в квартире по ....., на правах жильца, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, имея свободный доступ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно цепь из металла желтого цвета стоимостью 30000 рублей и крест из металла желтого цветастоимостью 5000 рублей, находящиеся в шкатулке на компьютерном столе комнаты указанной квартиры, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с ним, поскольку причиненный вред возмещен ей в полном объеме и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Подсудимый ФИО2, защитник Рахманин Э.Д. поддержали ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред, тем самым примирился с потерпевшей. Кроме того, ФИО2 на момент совершения преступлений не судим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшейСатинойА.О. о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ..... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» избранной ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения его копии.

Судья О.В.Орлова