Решение № 2-5787/2017 2-5787/2017~М-6027/2017 М-6027/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5787/2017

Дело № 2- 5787 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес> по ул. 1-й пер.Юр <адрес> общей площадью 32,7 кв.м. жилой площадью 15,7 кв.м.

В обоснование иска указано, что указанный дом расположен на не принадлежащем истцу земельном участке, выстроен истцом в 1993 году.

Истец постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу до настоящего времени.

Истец указывает, что оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений о том, что не установлена правомерность занятия истцом земельного участка

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – Казань, ул. 1-й пер.Юр Урам, 28 расположен жилой дом, 1993года постройки, дом указан в качестве самовольного строения, его общая площадь составляет 32,7 кв.м., жилая – 15,7 кв.м.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным инвентаризационного дела от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по ул. 1-й пер.Юр Урам числиться по праву личной собственности за ФИО2 ФИО6

Согласно домовой книге, истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по ул. 1-й пер.Юр Урам с 2001 года

Спорный жилой дом состоит на инвентарном учете, инвентарный номер – 12107.

Истец предоставил суду Заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в <адрес>» №/О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Согласно Экспертному Заключению ООО «Ютрейд Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по ул. 1-й пер.Юр Урам <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, местным нормативам Градостроительного проектирования Республики Татарстан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованных судом доказательств явствует о возведении спорного дома в 1993 году, в исследованных судом документах указан в качестве правообладателя спорного дома истец, также истец предоставил доказательства оплаты текущих платежей по дому и земельному участку и заключения с подрядными организациями договоров на поставку электроэнергии и газа, на вывоз бытовых отходов

На протяжении длительного времени - с 1993 года, в течение которого истец фактически пользуется выстроенным спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении, при этом, дом используется истцом с 1968 года для проживания, в этом доме истец постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО8 на жилой <адрес> на ул. 1-й пер.Юр <адрес> общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья И.А. Кулиев