Решение № 2А-2388/2024 2А-2388/2024~М-1796/2024 М-1796/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2388/2024

Дело № 2а-2388/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003159-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

у с т а н о в и л :

ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное:

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью установления факта смерти должника;

-в не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников и наследственной массы;

-в не направлении заявления в суд о замене стороны должника либо о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.04.2024 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, а также бездействие, выраженное в не направлении в адрес взыскателя в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю;

-обязать должностное лицо Серпуховского РОСП возобновить исполнительное производство <номер>-ИП путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

В обосновании заявленных требований указано, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство от 22.02.2024 <номер>-ИП в отношении должника Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО "Владимирское правовое агентство".

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.04.2024 окончено, копия постановления от 22.02.2024 об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направила, что говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании исполнительного производства является необоснованным и преждевременным, ввиду того, заявлением от 17.04.2024 по средствам ЕПГУ истец сообщил о смерти должника, ходатайствовал о направлении запроса в ПФР и ЗАГС, с целью установления данного факта, которые не были совершены судебным приставом-исполнителем. Кроме того, исполнительное производство в случае смерти должника по обязательству, подлежит приостановлению до установления наследников умершего.

Представитель административного истца ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена наделяющим образом, представила в суд сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Административный ответчик – Серпуховский РОСП УФССП по Московской области в лице старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена наделяющим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" являлось взыскателем по исполнительному листу ФС <номер> по делу <номер> от 18.12.2013, выданного Коптевским районным судом о взыскании с Н.. задолженности по кредитным платежам в размере 1 301 120,31 руб. в пользу ООО ПКО "Владимирское правовое агентство", на основании которого 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству <номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем 22.02.2024 был сделан запрос в ЗАГС регистрации смерти и 26.02.2024 получен ответ о том, что 17.05.2010 сделана актовая запись о смерти Н.. дата смерти: 23.04.2010.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), с направлением копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью установления факта смерти должника.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку такой запрос был направлен административным ответчиком 22.02.2024, из органов ЗАГСа 26.02.2024 получен ответ о том, что 17.05.2010 сделана актовая запись о смерти Н.. дата смерти: 23.04.2010.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников и наследственной массы, а также не направления в суд заявления о замене стороны должника.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник умер до вынесения судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть правоспособность должника на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, суд исходит из того, что материалы дела содержат доказательства направления посредством почтовой связи 16.05.2024 копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2024 и исполнительного документа (ШПИ14220095338120).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в части сроков направления постановления об окончании исполнительного производства не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права. Сам по себе факт направления административному истцу копии постановления не в установленный законом срок не может служить основанием для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП в связи со смертью должника Н. и признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя пристава-исполнителя от 22.04.2024 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о смерти должника, который умер до вынесения судебного акта, правоспособность должника на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью, соответственно оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, не имелось, и постановление вынесено в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, судебному приставу надлежало решить вопрос об обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, необходимо возобновление исполнительного производства, что требует отмены незаконно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры по исполнению исполнительного документа, совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Поскольку установлено, что в настоящее время исполнительный документ направлен в адрес истца и получен последним, судебному приставу-исполнителю также необходимо истребовать у взыскателя оригинал исполнительного документа для необходимости процессуального оформления возобновления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП в связи со смертью должника Н.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 22.04.2024 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство <номер>-ИП и принять меры по исполнению исполнительного документа, совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", истребовать у взыскателя оригинал исполнительного документа ФС <номер> по делу <номер> от 18.12.2013, выданного Коптевским районным судом о взыскании с Н.. задолженности по кредитным платежам в размере 1 301 120,31 руб. в пользу ООО ПКО "Владимирское правовое агентство".

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 08.07.2024.