Решение № 12-89/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-89/2026

Грязовецкий районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ
по делу

№ 12-89/2026
12 марта 2026 года
г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова

Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... инспектора по ИАЗЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 21 июля 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области №... по жалобе на постановление №... от 01 августа 2025 года.

установил:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции

от 21 июля 2025 года№... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД

России по Вологодской области №... по жалобе на постановление №... от 01 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.07.2025, о назначении ФИО1 на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая постановление и решениеФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что не управляла транспортным средством, о ненадлежащем уведомлении при принятии решения, лишении права на защиту, лично принимать участие в рассмотрении жалобы.Просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и

времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по

Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель С. в судебное заседание не явился, просит

дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к

следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пунктам 1.3 Правил дорожного движения Российской

Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести

транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления

административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные

правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от

административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании материалов,

полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наименование: КРИС-ПМ, заводскойномер №..., свидетельство о поверке№..., действительное до 11.02.2026 включительно, 18 июля 2025 года в 10:34:40 по адресу: М-8 387 км 235 м Вологодская область, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №... нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч. Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Постановлением должностного лица от 21 июля 2025 года собственник

транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об

административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащемизвещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Позднее, (менее чем за 2 часа, согласно уведомления от 31.07.2025 (л.д.12) до начала рассмотрения жалобы заявителя) извещение ФИО1 о рассмотрении её жалобы на постановление признается судом существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим ФИО1, с учетом дальности её нахождения от места рассмотрения жалобы, отсутствия в тексте приведенного уведомления сведений для оперативной связи(номеров контактных телефонов) реализовать своевременно и полноценно право на защиту. Срок для реализации права на защиту ФИО1 (менее 2час.) достаточным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, что согласуется с позицией, отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 88-АД19-8.

При таких обстоятельствах решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области №... по жалобе ФИО1 на постановление №... от 01 августа 2025 года соответствующим закону признать нельзя, поскольку существенноенарушение процессуальных норм об извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 ч.1.п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области №... по жалобе ФИО1 на постановление №... от 01 августа 2025 года подлежит отмене, дело возвращением на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области.

При таких обстоятельствах судебная оценка обжалуемого постановления в настоящем решении не осуществляется в силу необходимости принятия процессуального решения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области по жалобе ФИО1 на приведенное обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судья

решил:


Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области №... от 01 августа 2025 года по жалобе на постановление №... от 21.07.2025отменить, дело возвратитьна новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области для принятия решения по жалобе ФИО1 напостановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 21 июля 2025 года№... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через

Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.



Суд:

Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кудряшова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)