Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-2451/2019;)~М-1785/2019 2-2451/2019 М-1785/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

с участием прокурора Юрченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 101 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12:00 час., в момент нахождения на своем рабочем месте по <адрес>, около 5 подъезда, ответчик в ходе словесного конфликта нанесла ей побои, приведшие к смещению перегородки носа, вазомоторному риниту, требующих лечения. Вступившим в законную силу постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.03.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев). Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, боли.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт нанесения ответчиком ей травмы, которая бы могла привести к искривлению носовой перегородки; в случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда, просила учесть возраст ответчика, ее состояние здоровья (ответчик перенесла инсульт и является инвалидом второй группы) и материальное положение (размер пенсии).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля К. С.И., эксперта Е. С.А., заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для взыскания с ответчика расходов на лечение истца, и наличие оснований для денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12:00 час. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе словесного конфликта с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившейся на своем рабочем месте по <адрес>, около 5 подъезда, нанесла последней побои, причинившие физическую боль.

Согласно акта судебно–медицинского освидетельствования №, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется телесное повреждение - кровоподтек слизистой нижней губы слева, повреждение произошло от действия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; произошло в результате однократного травматического воздействия. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным. Диагноз «ушибы мягких тканей головы, носа» без наличия телесных повреждений (кровоподтеков, гематом) не является судебно-медицинским, экспертной оценке не подлежит.

Вступившим в законную силу 25.04.2018г. постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.03.2018г. в связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Как следует из данного постановления, согласно акта судебно–медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 телесных повреждений не диагностировано; диагноз «ушиб мягких тканей головы, носа» без наличия телесных повреждений (кровоподтеков, гематом) не является судебно-медицинским, экспертной оценке не подлежит.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, нанесение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. побоев истцу привело к смещению перегородки носа у последней и вазомоторному риниту, требующих лечения, в том числе оперативного вмешательства.

Согласно данным консультации отоларинголога многопрофильного медицинского центра «Клиник Парк», куда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на затруднение носового дыхания, ассиметрию носа, девиацию кончика носа вправо, в результате травмы носа ДД.ММ.ГГГГ., ей установлен диагноз «смещенная носовая перегородка. Вазомоторный ринит» и рекомендована операция по коррекции деформации перегородки носа, молекулярно-резонансная редукция нижних носовых раковин (септоплатсика, МРР н/н раковин); стоимость оперативного вмешательства по предварительным расчетам составит 101700 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицала, что смещение носовой перегородки у истца возникло в результате нанесенных ФИО2 побоев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 диагностировано телесное повреждение: кровоподтек слизистой нижней губы слева, повреждение произошло от действия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ., в результате однократного травматического воздействия. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность представляется маловероятным, при ударе о выступающий предмет не исключается. Диагноз «ушибы мягких тканей головы, носа» без наличия телесных повреждений (кровоподтеков, гематом) не является судебно-медицинским, экспертной оценке не подлежит.

Также у ФИО1 имеется патология со стороны носа – смещение (искривление) носовой перегородки, вазомоторный ринит.

Искривление (деформация) носовой перегородки – это стойкое отклонение перегородки носа в одну или в обе стороны от средней линии, вследствие которого нарушается носовое дыхание. Данная патология является одним из самых распространенных заболеваний полости носа. Причины искривления носовой перегородки различны: физиологические, травматические, компенсаторные (вызванное другим заболеванием). Физиологические причины искривления перегородки носа наиболее частые. Неравномерность роста мозговой и лицевой частей черепа, а также разных частей перегородки приводит к тому, что перегородка изгибается в ту или другую сторону, некоторые участки ее утолщаются, возникают костные наросты – шипы и гребни. Наиболее интенсивно такие дефекты формируются в подростковом возрасте (12-16 лет), но встречаются и врожденные деформации, возникшие во внутриутробном периоде.

Травматическое искривление перегородки развивается из-за каких-либо травм, чаще из-за перелома костей носа. Травмы носовой перегородки – это механические повреждения костно-хрящевой пластины, разделяющей полость носа на две части. Переломы носовой перегородки чаще встречаются вместе с перелом костей носа, проявляются затруднением носового дыхания, кровотечением из носа, болью, отеком.

Вазомоторный ринит – хроническое воспаление слизистой оболочки полости носа, возникающее при нарушении нейровегетативной и эндокринной регуляции сосудистого тонуса. Различные неспецифические раздражители, гормональный дисбаланс в организме изменяют реактивность слизистой оболочки и приводят к появлению пароксизмального чихания, ринореи (обильные выделения из носа) и затрудненного носового дыхания. Основными факторами, способствующими развитию заболевания, являются изменение физико-химических свойств окружающей среды: понижение температуры воздуха, снижение влажности, появление вредных выбросов в атмосферу, использование средств бытовой химии с раздражающим запахом, вдыхание табачного дыма и других физических и химических раздражителей.

Искривление носовой перегородки и вазомоторный ринит у ФИО1 в какой-либо причинно-следственной связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ. не находятся, т.к. каких-либо повреждений кожных покровов в области наружного носа не имелось, отсутствовали кровоподтеки, ссадины, гематомы наружного носа; при осмотре оториноларингологом поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено искривление носовой перегородки вправо, при этом каких-либо повреждений слизистой носа, гематомы перегородки носа, признаков носового кровотечения не имелось. При проведении рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ. – костно- травматических изменений не выявлено, выставлен диагноз «ушиб мягких тканей носа». Повредить носовую перегородку без видимых повреждений носа невозможно.

В настоящее время в проведении оперативного лечения ФИО1 не нуждается, т.к. носовое дыхание в вертикальном положении не затруднено, какое-либо консервативное лечение ей не проводилось. Необходимо провести консервативное лечение вазоматорного ринита топическими (местными) интраназальными глюкокортикоидами. Вазомоторный ринит является хроническим заболеванием, при котором периоды обострения сменяются ремиссиями. При помощи медикаментозной терапии можно достигнуть стойкой ремиссии (исчезновения симптомов заболевания). При отсутствии эффекта рекомендовано оперативное лечение: - хирургическая операция по устранению искривления носовой перегородки (коррекция деформации перегородки носа) -септопластика; вазотомия - любое подслизистое разрушение (деструкция) сосудов носовой раковины, независимо от способа ее проведения. К современным малоинвазивным методам (обеспечивающим меньшее вмешательство, чем применяемые для той же цели открытые операции) относятся: ультразвуковая дезинтеграция; молекулярно-резонансная редукция носовых ходов; лазеротерапия; криотерапия; коблация. Виды лечения -септопластику и ультразвуковую дезинтеграцию нижней носовой раковины возможно получить в плановом порядке по полису ОМС в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», т.к. данный вид лечения входит в программу обязательного медицинского страхования.

Выводы данного заключения в ходе судебного разбирательства подтвердил эксперт – врач-оториноларинголог Е. С.А., указавший, что исходя из представленной медицинской документации, нанесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. травмы не могут являться причиной смещения носовой перегородки и вазомоторного ринита. Поскольку у нее искривление в костном отделе, то, как минимум, должен был быть перелом костей носа, кровотечение, отек, повреждение кожных покровов, это должен быть целый комплекс симптомов, а не какой-то один, например, отек. Вероятнее всего у нее врожденное искривление носовой перегородки, достоверно установить давность искривления носовой перегородки не представляется возможным. По имеющимся симптомам у ФИО1 хронический ринит, исходя из медицинской документации консервативного лечения которого не проводилось, тогда как необходимость оперативного вмешательства возникает при не достижении результатов консервативного лечения.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу К. С.И. – врач – заведующая лор. отделением ОГБУЗ «Поликлиника №4», за медицинской помощью к которой в феврале 2017г. обращалась ФИО1, показала, что искривление хряща возможно после нанесения побоев, оно сохраняется и не проходит; устранение искривления хряща возможно только хирургическим путем. При первом обращении ФИО1 ей ставили диагноз «перелом носа» под вопросом, у нее были сильные боли, заложенность. ДД.ММ.ГГГГ был сделан снимок, перелом не подтвердился, поставили диагноз ушиб. Пояснить искривление перегородки носа врожденное или нет, она (свидетель) не может, медицинская карта таких сведений не содержит. Искривление перегородки носа образуется всегда в результате травмы, кость не может сама искривиться, либо бывает врожденное; врожденное ли в данном случае, она не знает. По ОМС в поликлинике пациенту дают направление на ринопластику, в данном случае она пояснить не может, давалось ли направление на ринопластику, в карте записей об этом нет, были даны рекомендации «контроль через 1 неделю», через неделю пациент не пришла на контрольный прием. Поскольку ФИО1 пришла на прием с нарушением кожных покровов, можно предположить, что искривление произошло в результате травмы; после ДД.ММ.ГГГГ. пациентка не обращалась к лору, в карте записей нет; при искривлении перегородки носа заложенность носа сохраняется, это механическая преграда для дыхания. Пояснить, были ли травмы до ДД.ММ.ГГГГ., которые могли бы привести к искривлению перегородки носа, она не может, со слов пациента была установлена принадлежность травмы к ДД.ММ.ГГГГ Вероятность того, что искривление произошло после травмы ДД.ММ.ГГГГ. – 70 %.

Далее свидетель пояснила, что может сделать однозначный вывод о том, что искривление перегородки носа произошло в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ врожденных патологий у истца нет; однозначно, что искривление произошло в результате травмы.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст.1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о необходимости несения расходов на проведение операции по коррекции деформации перегородки носа в результате полученных от побоев ответчика травм, истец ссылается на консультацию отоларинголога медицинского центра «Клиник Парк» и предварительный расчет стоимости оперативного вмешательства.

Как указано выше, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» имеющееся у ФИО1 искривление носовой перегородки и вазомоторный ринит в какой-либо причинно-следственной связи с событиями 08.02.2017г. не находятся. Кроме того, в проведении оперативного лечения ФИО1 не нуждается; лечение вазоматорного ринита возможно при помощи медикаментозной терапии, при отсутствии эффекта от которого оперативное лечение возможно получить в плановом порядке по полису ОМС.

Оснований не доверять данному экспертному заключению, подготовленному экспертами ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у суда не имеется; экспертиза проведена компетентными специалистами; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и подтверждено в судебном заседании Е. С.А.

Каких – либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

К показаниям свидетеля К. С.И. суд относится критически, поскольку они противоречивы. Так изначально свидетель указала, что не может пояснить искривление перегородки носа у истца врожденное или нет, затем, что вероятность того, что искривление произошло после травмы ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 %, потом указала, что может сделать однозначный вывод о том, что искривление перегородки носа у истца произошло в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ врожденных патологий у истца нет.

При таких установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение в размере 101 700 руб.

Вместе с тем, совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, является основанием для возложения на него обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право человека на здоровье конструируется, как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия, и такое право истца на здоровье нарушено действиями ответчика.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон, их возраст и состояние здоровья, тяжесть наступивших последствий, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, моральный вред оценивается судом в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст.98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, по правилам ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, времени и сложности рассматриваемого дела в сумме 6000 руб.

Из материалов дела усматривается, что расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы составили 16430 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, 6000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска, во взыскании расходов на лечение, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 16 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.


Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2020г.