Решение № 2А-130/2018 2А-130/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-130/2018

№ 2а-130/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 08 февраля 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием представителя административного истца федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ

по Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора О.А. Вьюниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ «ИК №») обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на том основании, что ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Датой окончания срока отбывания наказания является ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем режима содержания. За время отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя неудовлетворительно, получив шесть взысканий, не имея поощрений. Согласно требованиям ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ после освобождения из исправительного учреждения в отношении осуждённого должен быть установлен административный надзор. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года и определить ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации, запретить выезд с места жительства или регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ «ИК №» ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что ФИО2 осуждён за совершение особо тяжкого преступления, во время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года и определить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации, запретить выезд с места жительства или регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора и названных ограничений. Пояснил, что после освобождения будет проживать по месту постоянной регистрации в <адрес>.

Прокурор О.А. Вьюникова в судебном заседании дала заключение о том, что административный иск об установлении в отношении ФИО2 административного надзора заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании части 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из копии приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Преступление совершено в <адрес>.

Как видно из копии постановления начальника ФКУ «ИК №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на том основании, что, имея исполнительный лист для удержания с него задолженности, отказался от работы, определяемой администрацией исправительного учреждения, чем нарушил требования ст.103 УИК РФ.

Согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: Правила внутреннего распорядка, требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ не соблюдает, поощрений не имеет, в 2013 г. шесть раз подвергался взысканиям, из которых одно в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение формы одежды, одно в виде водворения в помещение камерного типа за отказ от работы, четыре в виде выговора за нарушение формы одежды, отсутствие (опоздание) на проверке. С ДД.ММ.ГГГГ находился в строгих условиях содержания, с ДД.ММ.ГГГГ - в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учёте по группе № «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, не делает для себя правильные выводы. К труду относится удовлетворительно, в настоящий момент не работает. Исполнительный лист на сумму 596 рублей 75 копеек погасил ДД.ММ.ГГГГ Вину в совершенном преступлении на основании приговора признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения сделано заключение о том, что ФИО2 характеризуется посредственно, так как имеет отрицательную динамику исправления и являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено, что освобождаемый ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение срока отбывания назначенного наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, в отношении него должен быть установлен административный надзор, продолжительность которого суд определяет в 1 год.

Учитывая неудовлетворительную характеристику ФИО2 утверждённую начальником ФКУ «ИК №», установление административному ответчику требуемых административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории – <адрес>, необходимо для достижения задач административного надзора, а именно для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Также устанавливая ФИО2 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, суд полагает, что возложение на ФИО2 данного ограничения позволит обеспечить более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы и намеревающимся проживать в <адрес> по месту регистрации, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год, который исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО2 в течение всего срока административного надзора выезд за пределы <адрес>.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева