Решение № 2-1328/2018 2-1328/2018 ~ М-1239/2018 М-1239/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1328/2018

Дело № 2-1328/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> удовлетворены его исковые требования к СКПК «Надежда» о взыскании долга по договору займа, с ответчика взыскано 560444,89 рублей. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, истцу выплачено только 20246,86 рублей. По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, размер которых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (386 дней) составляют 25954 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 52727,60 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 13510 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала полностью, просила удовлетворить, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу ФИО2 взыскано 560 444,89 рублей:

- сумма займа по договору от <дата обезличена> в размере 500 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 16 530,05 руб.;

- проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 24 556,35 руб.;

- в порядке возврата расходы по оплате госпошлины в сумме 8500 руб.;

- расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

При этом вышеприведенным решением суда было установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 (заимодавец) и СКПК "Надежда" (заемщик) заключен договор займа <№>, в соответствии с которым истец передал сумму в размере 500 000 руб. на срок до <дата обезличена>, с уплатой процентов 10% годовых. Договор займа <№> от <дата обезличена> был пролонгирован на тех же условиях и на аналогичный срок, то есть до <дата обезличена>. После предъявления истцом ФИО2 требования о возврате суммы займа и процентов, установленный договором срок возврата денежных средств истек и СКПК «Надежда» денежные средства не возвращены.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, выдан исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1.7 договора займа от <дата обезличена><№> проценты по договору займа составляют 10 %, начисление осуществляется со дня следующего за днем начисления денежных средств и до дня возврата денежных средств займодавцу включительно. Проценты начисляются в конце каждого месяца и выплачиваются по окончании срока действия договора. При этом за базу расчета принимается действительное число календарных дней в году.Согласно пункту 2.2.3 договор считается расторгнутым, а обязательства Заемщика исполненными с момента выдачи денежных средств из кассы Заемщика или перечисления всей суммы займа и причитающихся процентов на счет Займодавца или третьего лица, указанного Займодавцем в письменном заявлении.

Так же пунктом 3.2 договора займа предусмотрена уплата пени в размере 0,007% от суммы займа за каждый день просрочки возврата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить заем в срок, установленный договором.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 от 16.205.2018 <№>п/18/152458 в Мелеузовском МОСП УФССП России по <адрес обезличен> имеется исполнительное производство от <дата обезличена><№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом по делу <№> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 532909,53 рублей в отношении должника СПКП» Надежда» в пользу взыскателя ФИО2 Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 532909,53 рублей.

Истец просит взыскать проценты по договору займа от <дата обезличена><№> исходя из расчета 10 % годовых за 386 дней просрочки в сумме 52727,6 рублей (500000 рублей х 10%х386 дней просрочки = 52727,6 рублей), а так же пени исходя из расчета 0,007 % годовых за 386 дней просрочки в сумме 13510 рублей (500000 рублей х 0,007%х386 дней просрочки = 13510 рублей) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Расчет процентов и пени, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, какие-либо возражения по расчету ответчиком не представлены.

Иного соглашения об ограничении выплаты процентов за пользование займом определенным сроком сторонами заключено не было, в материалы дела не представлено.

При расчете процентов суд принимает во внимание, что сторонами были заключены соглашения об уплате членских взносов в размере 0,084% от суммы займа, начисляемых ежемесячно, которые подлежат внесению единоразово в момент получения процентов по займу.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (количество дней просрочки составило 386 дней =12,5 месяцев). Исходя из расчета: 500000 рублей х 0,084%х 12,5 месяцев размер членских взносов за указанный период составит 5250 рублей.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с СКПК «Надежда» в пользу ФИО2 по договору займа <№> от <дата обезличена> за вычетом членского взноса в размере 5250 рублей составляет 47477,60 рублей, пени составляют – 13510 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и договорной неустойки по договору займа <№> от <дата обезличена>, в том числе за период после истечения срока возврата займа <дата обезличена>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьей 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежат взысканию с СКПК «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу ФИО2 по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проценты в размере 47477,60 рублей, неустойку (пени) – 13510 рублей, расходы по оплате госпошлины 2187,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина