Апелляционное определение № 33А-3911/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Оболенский А.Р. Дело № 33а-3911/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0024-01-2026-000012-76 № 2а-61/2026 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Мухиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2026 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения « Исправительная колонии №7» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии № 7 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.10.2022г., имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания 16.03.2026г.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрета на выезд за пределы Ивановской области; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2026 года административный иск ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворен.

Судом постановлено установить ФИО1, [дата] года рождения, уроженцу [адрес]., административный надзор по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.10.2022г. на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы Ивановской области; обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 307 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили (ФИО1 извещен о дате судебного заседания лично согласно расписке 05.03.2026 г.).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение (в том числе) преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (п.п. 1, 2).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной судимости.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.10.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления, отнесенные к категории тяжких, совершены ФИО1 при наличии судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.07.2010 г.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от 10.12.2025г. ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно: имеет высшее образование, в профессиональном училище при ИУ не обучался, на профилактическом учете не состоит, трудоспособен, трудоустроен с 23.07.2025г. грузчиком производственной зоны ЦТА, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не было, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится положительно, по приговору суда имеет иск на сумму 4 022 550 рублей, поведение за период отбывания наказания отрицательное, требования установленного порядка отбывания наказания, распорядка дня ИУ соблюдает не всегда, с администрацией учреждения старается себя вести вежливо, с 08.04.2021г. состоит на строгих условиях отбывания наказания, в коллективе осужденных отряда уживчив, взаимоотношения поддерживает с различно-настроенной частью осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, выводы для себя не делает, устойчивая динамика исправления не наблюдается, социально полезные связи поддерживает со знакомыми, путем получения посылок (передач) и телефонных переговоров.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1, поощрений он не имеет, имел 34 взыскания в виде водворения в ШИЗО (9 из которых получены в 2021 году, 2 – в 2022 году, 8 – в 2023 году, 7 – в 2024 году, 7 – в 2025 году), 4 взыскания в виде выговора, 08.04.2021г. был признан злостным нарушителем.

Установив фактические обстоятельства, при правильном применении положений Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора ФИО1 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.10.2022 г., по которому он, отбыв наказание, подлежит освобождению 16.03.2026 г.).

При установлении административных ограничений суд первой инстанции принял во внимание личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, состояние здоровья, выбор места жительства после освобождения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, которые не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Срок административного надзора в отношении ответчика определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, примененные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, а также назначенный срок административного надзора соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц) определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

При установлении таких видов административных ограничений, как запрещение выезда за пределы определенной судом территории, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: