Решение № 2-704/2025 2-704/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-704/2025

56RS0038-01-2025-000685-12

Дело № 2-704/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Балдиной А.Р.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО5, действующей на основании ордера от 22.07.2025 г. №0-2/115960,

представителя ответчика редакции газеты «Сакмарские вести», АО «РИА Оренбуржье» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к редакции газеты "Сакмарские вести", ФИО7, акционерному обществу «РИА" Оренбуржье" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к редакции газеты "Сакмарские вести", ФИО7, АО РИА" Оренбуржье" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ... часов, её сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, по автодороге 13 км, Майорское-Белоусовка. В этот момент произошло столкновение с автобусом ...... государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9. В результате ДТП её сын погиб. Было возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, из фабулы уголовного дела следует ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель автобуса ... г/н № регион ФИО9 не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 водитель указанного автомобиля ... ФИО8, получил телесные повреждения, повлекшие смерть, то есть в фабуле уголовного дела прямо указано, что водитель автобуса не справился с управлением и допустил столкновение. Однако в газете «Самарские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ, прямо указано «20-летний водитель автомобиля ..., двигаясь со стороны <адрес> в <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, допустил лобовое столкновение с движущимся со стороны Светлого школьным автобусом». Совершенно очевидно, что редакция газеты указывает на то, что именно её сын водитель автомобиля ..., не справился с управлением и допустил лобовое столкновение, что категорически не соответствует установленным в ходе расследования объективным данным.

После выхода этого номера газеты, истцу родственники, знакомые, соседи, стали говорить, что её сын виноват в этой аварии. Её эмоциональное состояние было близко к помешательству. Потеря сына, еще и необоснованные обвинения в отношении него, его очернили и опозорили. Истец не может с этим смириться и хочет восстановить его доброе имя. ДД.ММ.ГГГГ в Сакмарском районном суде, был вынесен приговор в отношении ФИО9, где он был признан виновным по ст.264 ч.3 УК РФ и понес заслуженное наказания.

Долгое время она ждала, что редакция газеты, опубликует опровержение, либо сделает заметку, о рассмотрении дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и укажет, кто действительно виновное лицо в данном ДТП. Но все её ожидания были напрасны, до настоящего времени ей никто не верит, что её сын не был виноват в аварии, для неё это невыносимая боль и обида.

Таким образом, ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство её сына, разместив в своей газете сведения не соответствующие обстоятельствам дела, и не имеющие под собой никаких объективных данных. Поскольку данные сведения были распространены и доведены до всеобщего сведения, в отношении её погибшего сына, считает необходимым обязать ответчика опубликовать опровержение указанной статьи, как не соответствующей действительности, а также сообщить сведения о вынесении приговора в отношении действительно виновного лиц, чтобы общественность знала, что её сын в этом не был виноват, виновное лицо наказано по закону. Так она восстановит справедливость и доброе имя своего погибшего сына, поскольку это будет справедливо.

Согласно положениям ст.152 ГК РФ, граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство, сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. По требованию заинтересованных лиц, допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. В соответствии со ст.152 ГК РФ, пунктом 1, предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты его чести, достоинства и деловой репутации. Согласно пункта 10 ст.152 ГК РФ, гарантируется судебная защита в случаях распространения о лице не только сведений, порочащих их честь, достоинство, деловую репутацию, но и любых сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. Согласно пункту 9 ст.152 ГК РФ, за распространение сведений порочащих честь и достоинство гражданина, предусматривается возмещение морального вреда причиненного распространением таких сведений. Моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей.

Просит суд обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации, а именно газете «Сакмарские вести», опровержение статьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения: «…20-летний водитель автомобиля «... ...» двигался со стороны <адрес> в <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, допустил лобовое столкновение с движущимся со стороны Светлого школьным автобусом…» - не соответствует действительности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2, её представитель ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика редакции газеты «Сакмарские вести», АО «РИА «Оренбуржье» ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно отзыву представителя ответчика, поводом для подачи искового заявления стала публикация в газете «Сакмарские вести» №(11049) от ДД.ММ.ГГГГ статьи «Погиб при столкновении» (автор ФИО14).

По мнению истца, редакция газеты «Сакмарские вести» исказила реальные обстоятельства ДТП, указав в качестве виновника ДТП водителя автомобиля «...», погибшего в результате аварии. Вместе с тем, основанием для публикации стала информация, представленная редакцией газеты ОМВД России по <адрес> в форме электронного письма от сотрудника полиции на электронную почту ответственного секретаря газеты ДД.ММ.ГГГГ. В подобной форме осуществляется обмен информационными сообщениями между газетой, органами внутренних дел, судом, прокуратурой и т.д.

Журналистом не искажено содержание материала, присланного из ОМВД, не устанавливается вина того или иного участника ДТП, вместе с тем сообщается о том, что «сотрудники полиции предварительно установили, что 20-летний водитель автомобиля «... двигался со стороны <адрес> в <адрес>. Не справившись с управлением транспортного средства, он допустил лобовое столкновение с движущимся со стороны Светлого школьным автобусом». Иной информации у редакции газеты «Сакмарские вести» на момент публикации не было, и быть не могло. Все обстоятельства ДТП были установлены намного позже.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.125 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Таким образом, на момент публикации статьи «Погиб при столкновении» оснований считать информацию, поступившую из ОМВД по <адрес> не соответствующей действительности у редакции газеты «Сакмарские вести» не было. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила суд в удовлетворении отказать, указала, что ее журналистский псевдоним ФИО10, она является автором статьи, материал по которой был представлен из ОМВД по <адрес>. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Представила возражения, в которых указала, что ее работа связана с подготовкой и размещением информационных материалов, присылаемых органами правопорядка в печатном издании. Обратила внимание, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на адрес электронной почты было отмечено, что «сотрудники полиции предварительно установили причину ДТП, где ключевое слово «предварительно». Это означает «не окончательно». В сообщении ОМВД России по <адрес>, как и в статье, также было указано, что «сотрудниками полиции проводятся мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего». Считает требования истца не состоятельными, так как информация в материале не была искажена, и не доверять правоохранительным органам, оснований у нее не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора- ОМВД России по <адрес>, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ОМВД по <адрес>, ФИО12 представили возражения, согласно которым указали, что сотрудником ОГИБДД была предоставлена информация по факту ДТП с участием водителя ФИО8 и ФИО9, где было указано, что на А\д <адрес>» водитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ..., г/н №, двигаясь по а/д» «<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения (выезд запрещен) и допустил столкновение с автобусом ... госномер №, под управлением водителя ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении прямо.

ДД.ММ.ГГГГ в газете Сакмарские Вести» была опубликована, предоставленная в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № информация, которая на момент ДТП была актуальной. Считают права истца не нарушенными, просили в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., защиту своей чести и доброго имени.

Возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан после их смерти прямо вытекает из абзаца 2 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно п. 5 указанного постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого, отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Редакционно-издательский дом «Сакмарские вести» являлся Сакмарским филиалом ГУП «РИА «Оренбуржье» (выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ), и зарегистрированным средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ № ПИ № ТУ56-00784.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена информация в отношении Акционерного общества «Региональное информационное агентство «Оренбуржье», сокращенное наименование АО «РИА «Оренбуржье» (ОГРН №).

Из данной выписки следует, что указанное юридическое лицо является правопреемником ГУП <адрес> «Региональное информационное агентство «Оренбуржье» в связи с реорганизацией.

В соответствии с пунктом 118 выписки, п.25.27 Устава, АО «РИА «Оренбуржье» имеет филиал- Редакционно-издательский дом «Сакмарские вести»- Сакмарский филиал АО «РИА «Оренбуржье», что также подтверждается Положением о филиале.

Из п.2.1 Положения о филиале следует, что филиал является обособленным подразделением АО «РИА «Оренбуржье», расположен вне места нахождения и осуществляет все его функции на территории <адрес> в соответствии с Положением.

Редакция средств массовой информации «Сакмарские вести» осуществляет производство и выпуск средства массовой информации –периодического печатного издания, газеты «Сакмарские вести», что подтверждается Уставом редакции средства массовой информации «Сакмарские вести», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 (работающая под псевдонимом ФИО10) работает ответственным секретарем в АО «РИА «Оренбуржье», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашением к договору. Она является автором статьи с заголовком «Погиб при столкновении». В соответствии с должностной инструкцией ответственного секретаря, осуществляет работу по взаимодействию, в том числе с правоохранительными органами.

В соответствии с п.1 Порядка взаимодействия подразделений УМВД <адрес>, подчиненных территориальным органам МВД России на районном уровне со средствами массовой информации и отделом информации общественных связей УМВД России по <адрес>, утвержденного приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители территориальных органов МВД России на районном уровне и уполномоченные ими должностные лица имеют право распространять в средствах массовой информации и сети Интернет информацию, отнесенную к их компетенции, несут персональную ответственность за достоверность информации.

В соответствии с выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО4 назначена на должность начальника штаба ОМВД по <адрес>.

Согласно должностного регламента начальника штаба ОМВД по <адрес> с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, он осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации, сбор и направление в ОИ и ОС УМВД России по <адрес> согласно перечню материалов, утвержденных приказом УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва ОМВД по <адрес> сотрудниками ОГИБДД по <адрес> была предоставлена информация по факту ДТП с участием водителей ФИО8 и ФИО9, где было указано, что на а/д <адрес>», водитель С.А.ББ.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ..., госномер №, двигаясь по автодороге <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу, проезжей части, предназначенной для полосы встречного движения, (выезд запрещен) и допустил столкновение с автомобилем ... г/н №, под управлением водителя ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении прямо.

Данный факт подтверждается рапортом на имя врио. начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на электронную почту газеты «Сакмарские вести» поступили 3 файла- 2 фото и заметка. Заметка следующего содержания: «Сотрудниками полиции <адрес> проводится проверка по факту столкновения автобуса и легкового автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге «Сакмара-Белоусовка» на территории <адрес>. Сотрудниками полиции предварительно установлено, что 20 летний водитель автомобиля «... двигаясь со стороны <адрес> в <адрес>, при осуществлении движения не справился с управлением транспортного средства, допустил лобовое столкновение с движущимся школьным автобусом со стороны <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля «... скончался на месте. Участниками ДТП были только водители транспортных средств без пассажиров и детей. Сотрудниками полиции проводятся мероприятия, направленные установление всех обстоятельств произошедшего».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в номере №(11049) газеты «Сакмарские вести» была опубликована статья, по информации, предоставленной в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которая имеет заголовок «Погиб при столкновении», имеющая следующее содержание:

«На автомобильной дороге «<адрес>» на территории района произошло дорожно-транспортное происшествие.

Сотрудники полиции предварительно установили, что 20-летний водитель автомобиля ...» двигался со стороны <адрес> в <адрес>. Не справившись с управлением транспортного средства, он допустил лобовое столкновение с движущимся со стороны Светлого школьным автобусом.

В результате ДТП водитель автомобиля «...» скончался на месте. Участниками ДТП были только водители с транспортных средств без пассажиров и детей.

Сотрудники полиции проводят мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.»

Факт публикации статьи подтверждается копией газеты «Сакмарские вести» №(11049) от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как видно из материалов дела истец ... Айчановна и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- ФИО13 являются матерью и отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего в результате ДТП водителя ...» (повторное свидетельство о рождении II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гибель ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти 111-РА №, выданным Отделом ЗАГСА администрации <адрес>.

Приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Этим же приговором гражданский иск потерпевшей ФИО3 Г.А. удовлетворен. Взыскано с МБОУ «Сакмарская СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО15» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на 13 км+500 метров а/д <адрес>» с участием водителя ФИО3 ФИО19.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, и автобусом марки ... государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО9(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено следователем СО ОМВД по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта Э/4-193 по механизму ДТП проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, публикация в газете «Сакмарские вести» была ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленную публикацию, суд приходит к выводу, что представленный ДД.ММ.ГГГГ материал из ОМВД по <адрес> полностью соответствовал тексту статьи автора ФИО10. При этом суд отмечает, что в статье указано, что «сотрудники полиции предварительно установили», что свидетельствует, что в окончательном варианте установленные факты, могут претерпеть изменения.

Кроме того указано, что сотрудники полиции проводят мероприятия, направленные, на установление всех обстоятельств произошедшего.

В этой связи нельзя говорить о том, что газетой «Сакмарские вести» в оспариваемой статье высказывалась о фактах, в отношении ФИО3 ФИО20 которые не имели места в действительности, поскольку на момент публикации статьи уголовное дело в отношении ФИО9 еще не было возбуждено, его вина в ДТП не была установлена приговором суда, кроме того в статье говориться об обстоятельствах ДТП предварительно установленных сотрудниками полиции и выводы о виновности водителя «...» не делаются. В статье излагается предварительная информация об обстоятельствах ДТП, известная на момент написания статьи. Таким образом, информация в оспариваемой статье, на ДД.ММ.ГГГГ, соответствовала действительности, то обстоятельство, что впоследствии вина водителя автобуса ПАЗ ФИО9 установлена приговором суда само по себе не является основанием для вывода о недостоверности изложенной ответчиком информации.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истцом не доказано, что в своей публикации ответчик сообщил сведения, которые нарушают как личные неимущественные права и свободы ФИО2, так и умершего ФИО3 ФИО21 судом также не установлено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения иска по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Опубликованные сведения не носят порочащий характер и на момент публикации соответствовали действительности- предварительным данным, имеющимся на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и опубликованных ДД.ММ.ГГГГ.

Основной из задач средства массовой информации является информирование о происходящих событиях. При этом, опубликование статьи в полном соответствии с представленной информацией ОМВД по <адрес>, не привело к искажению информации, существовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны средства массовой информации не допущено злоупотребление свободой массовой информации.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о защите их чести и достоинства. Принимая во внимание, что ответчики не распространяли об истце и ФИО23. порочащих сведений, не совершали действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу и ФИО22 другие нематериальные блага, у ответчика не возникла обязанность их опровергать.

Федеральным законом от 27.087.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством (пункт 1 статьи 10 Закона об информации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации), в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов, установлен также пунктом 5 части 1 статьи 49 указанного Закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В то же время не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданин в опровержении должно быть указано, ком или по его воле (абзац 2).

В соответствии со ст.43 закона РФ от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представит текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего закона.

В соответствии со ст.44 закона РФ от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение должно последовать; 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, -в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;2) в иных средствах массовой информации- в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменно форме уведомить заинтересованных граждан или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В соответствии со ст.45 закона РФ от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего закона; 2) противоречит вступившему в законную силу решению суда; 3) является анонимным.

В опровержении должно быть отказано: 1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации; 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом порядка опровержения должно быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.46 вышеуказанного закона, гражданин или организация, в отношении которых в средствах массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа или отказа в таком применяются правила статей 43-45 настоящего закона.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 не обращалась в редакцию газета «Сакмарские вести» за опровержением. Данный факт не отрицался в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства истец последовательно ссылалась на то, что редакция газеты самостоятельно должна была опубликовать сведения по приговору суда.

С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 года и 11 месяцев, после публикации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется с нормами ст.45 закона РФ «О средствах массовой информации» в части возможности обжаловать отказ в течение одного года со дня распространения опровергаемых сведений.

Факт того, что бабушка погибшего без документов, подтверждающих состоявшийся приговор Сакмарского районного суда <адрес>, обращалась в редакцию газеты «Сакмарские вести» в устном порядке сообщала о приговоре, не свидетельствует об обращении истицы к ответчику с требованием об опровержении публикации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к редакции газеты "Сакмарские вести", ФИО7, акционерному обществу РИА" Оренбуржье" -обязать опубликовать в средствах массовой информации, а именно газете «Сакмарские вести», опровержение статьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения: «…20-летний водитель автомобиля «...» двигался со стороны <адрес> в <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, допустил лобовое столкновение с движущимся со стороны Светлого школьным автобусом…» - не соответствует действительности, отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что в удовлетворении первоначальных требований отказано, то оснований для удовлетворения производных требований- взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца размере 1000000 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к редакции газеты "Сакмарские вести", ФИО7, акционерному обществу РИА" Оренбуржье" обязать опубликовать в средствах массовой информации, а именно газете «Сакмарские вести», опровержение статьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения: «…20-летний водитель автомобиля ...» двигался со стороны <адрес> в <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, допустил лобовое столкновение с движущимся со стороны Светлого школьным автобусом…» - не соответствует действительности, взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года

Судья И.А. Долгова