Решение № 2-6858/2017 2-6858/2017~М-5736/2017 М-5736/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-6858/2017

Дело № 2-6858/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Потаповой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, в связи с ДТП, имевшим место 05.08.2016г. в районе <...> Липецкой области с участием автомобиля Мицубиси Эклипс г\н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Ноте № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобиля Деу №, под управлением ФИО5, по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

Решением суда от 27.04.2017 года с ответчика в пользу истца было взыскано страхового возмещения в размере 202700,00руб., в удовлетворении иска о взыскании штрафа отказано. Решение исполнено 04.07.2017 года.

Истец вновь обратился в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.11.2016 года по 04.07.2017 года, в размере 400000,00руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил период просрочки для расчета нестойки, просил взыскать неустойку за период с 28.04.2017 года по 03.07.2017 года, в размере 135809,00 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, период просрочки для взыскания неустойки не оспаривал, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности, против чего возражал представитель истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.04.2017 г., вступившего в законную силу, и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 05.08.2016г. в районе <...> Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Эклипс г\н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан Ноте № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобиля Деу Нексия г\н №, под управлением ФИО5, который нарушил п. 13.9 ПДД, на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Мицубиси, о чего данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Нисан Ноте.

Вина ФИО5 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Деу Нексия № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец вправе обратиться с заявлением на выплату в страховую компанию виновника ДТП, поскольку в ДТП причинен вред при взаимодействии трех ТС.

25.08.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, а 07.11.2016 года поступила претензия.

Из представленного ответчиком выплатного материала следует, что из перечня необходимых документов истцом не были представлены: заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

Запрос страховщика о предоставлении надлежаще заверенных документов был направлен истцу, но не исполнен.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в удовлетворении иска о взыскании штрафа было судом истцу отказано.

Решением суда от 27.04.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 202700,00руб. и судебные расходы.

Выплата по решению суда (размер ущерба) в сумме 232700,00 руб., произведена 04.07.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения со дня следующего за днем вынесения решения суда и до дня предшествующего фактическому исполнению решения суда.

Оснований дл расчета неустойки за период с 21 дня после подачи заявления суд не усматривает, в виду установленного судом нарушения порядка обращения истца к ответчику.

Период просрочки, составляет: с 28.04.2017 года (дата, следующая за днем постановки судебного решения) по 03.07.2017 г. (дата, предшествующая дате исполнения решения суда) -67дней.

202700,00руб. ( страховое возмещение) х 1% х 67 дней просрочки = 135809,00 руб.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 4000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 44000,00 руб., из расчета: 40000,00 руб. (неустойка) + 4000,00 руб. (судебные расходы) = 44000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 02.10.2017 года.