Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело № 2-1468/17 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указал, что проходит службу в органах внутренних дел с 13.03.2013 на должности заместителя командира взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру. 18.03.2017 ФИО1 заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским(водителем) ОБ ППСП УМВД России по городу Владимиру сержантом полиции С.И.М.. Около 19 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования от дежурного ОП№3 было получено cooбщение о том, что по адресу: ......, в подъезде распивают спиртные напитки, вызывала гражданка из квартиры №.... Незамедлительно проследовав по данному адресу, в подъезде никого обнаружено не было. Чтобы узнать обстоятельства сообщения службы «02» истец стал опрашивать гражданку из квартиры №.... Заполняя бланк объяснения по сообщению, из квартиры №... вышел гражданин, оказавшейся впоследствии ФИО2, который воспрепятствовал ФИО1 исполнению служебных обязанностей, стал выражаться беспричинно нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, хватал за форму, мешал oпросу гражданки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 указал, что являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, связанные с обеспечением охраны общественного порядка и общественной безопасности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом «О полиции» неоднократно просил гражданина успокоиться, прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного протокола. При этом гражданин умышленно с целью унижения чести и достоинства, публично в присутствии посторонних лиц высказывал грубую нецензурную брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство истца как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, тем самым причинил морально-нравственные страдания.

Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мировой судья судебного участка №... Фрунзенского района г.Владимира установил, что 18 марта 2017 года в 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома №... по ул. ...... г. Владимира, воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции своих должностных обязанностей по сбору административного материала, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое было выявлено заместителем командира взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Владимиру ФИО1 и полицейским (водителем) 1 отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Владимиру С.И.М. находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву неприязни к заместителю командира извода ОБ ППСП ФИО1 и полицейскому ОБ ППСП С.И.М., вызванной их профессиональной деятельностью, осознавая что ФИО1 и С.И.М. одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются представителями власти, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений направленных на защиту чести и достоинства лиц, представляющих власть, публично, в присутствии посторонних граждан, ФИО2 высказал в адрес заместителя командира взвода ОБ ППСП ФИО1 и полицейского ОБ ППСП С.И.М. оскорбления в нецензурной форме, унизив тем сам честь и достоинство сотрудников полиции ФИО1 и С.И.М., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступными действиями ФИО2 заместителю командира взвода ОБ ППСП ФИО1 и полицейскому ОБ ППСП С.И.М. причинён моральный вред.

До начала судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, исходя из того, что приговором установлено, что ФИО2 совершил публичное оскорбление ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, данный факт ФИО2 не оспаривался и суд признает его очевидным.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1468/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина