Апелляционное определение № 33А-12493/2025 33А-524/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: ФИО1 УИД: 52RS0[номер]-61

дело [номер]а-[номер]/2025 (2 инстанция) дело [номер]а-[номер]/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО1 В.В.,

судей ФИО1, ФИО1 Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО1,

административное дело по апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального округа ФИО1 [адрес] на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] по административному исковому заявлению Городецкого городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, органами местного самоуправления в 2025 году оценка технического состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: [адрес] не проводилась.

Городецкий городской прокурор просил суд:

признать незаконным бездействие администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области по не проведению ежегодной оценки технического состояния автомобильной дороги с тротуарами и подъездами, расположенной по адресу: [адрес] в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 288 от 07.08.2020 г.;

обязать администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ежегодную оценку технического состояния автомобильной дороги с тротуарами и подъездами, расположенной по адресу: [адрес] в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 288 от 07.08.2020 г.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области просит судебный акт изменить, принять по делу новое решение в части увеличения срока на проведение оценки технического состояния автомобильной дороги. В обоснование апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает, что в бюджете Городецкого муниципального округу отсутствуют денежные средства на проведение указанных работ, более того, необходимо учитывать погодные условия.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 приведенного закона).

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утвержден Приказом Минтранса РФ от 07.08.2020 года № 288.

В соответствии с п.2 Порядка, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации.

Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (п.3).

Согласно п.4 Порядка, при оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования:

-первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования;

-повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится).

Согласно п.5 Порядка, в процессе обследования автомобильных дорог определяются:

-постоянные параметры и характеристики автомобильной дороги (далее - технический уровень автомобильной дороги): ширина проезжей части и земляного полотна; габарит приближения; длины прямых, величины углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов; протяженность подъемов и спусков; продольный и поперечный уклоны; высота насыпи и глубина выемки; габариты искусственных дорожных сооружений; состояние элементов водоотвода; состояние элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

-переменные параметры и характеристики автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющиеся в процессе эксплуатации автомобильной дороги (далее - эксплуатационное состояние автомобильной дороги): продольная ровность и глубина колеи дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин; прочность дорожной одежды; грузоподъемность искусственных дорожных сооружений; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

-характеристики автомобильной дороги, определяющие совокупность показателей, влияющих на эффективность и безопасность работы автомобильного транспорта (далее - параметры движения транспортного потока): средняя скорость движения транспортного потока; безопасность движения транспортного потока; пропускная способность, уровень загрузки автомобильной дороги движением; среднегодовая суточная интенсивность движения и состав транспортного потока; способность дороги пропускать транспортные средства с допустимыми для движения осевыми нагрузками, общей массой и габаритами.

Согласно п.6 Порядка, по результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги:

-устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов;

-обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Городецкого муниципального округа от [дата] за [номер] утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Городецкого муниципального округа ФИО1 [адрес].

В данный Перечень включена автомобильная дорога, расположенная по адресу: [адрес].

Однако, органами местного самоуправления в 2025 году оценка технического состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: [адрес] не проводилась, что является недопустимым, так как нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, как указанного поселения, так и иных граждан, осуществляющих передвижение по автомобильным дорогам.

Выявленные нарушения федерального законодательства являются недопустимыми, т.к. содержание дороги в ненормативном состоянии, а также отсутствие ежегодной оценки технического состояния автомобильных дорог, приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, а также подлежит незамедлительному устранению.

По состоянию на [дата] нарушения закона не устранены, оценка технического состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: [адрес], не проведена, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства мер по организации безопасного дорожного движения на территории поселения, в частности проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, угрожает безопасности граждан.

Отсутствие заключения по результатам обследования улично-дорожной сети влечет ненадлежащую организацию закупок по ремонту автомобильных дорог, в том числе при планировании закупок, а также невозможность определения состояния автомобильных дорог при решении вопросов по их ремонту.

Проведение ежегодной оценки технического состояния дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае - к полномочиям органов местного самоуправления администрации Городецкого муниципального округа ФИО1 [адрес].

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении во внесудебном порядке до судебного разбирательства выявленных нарушений, указанных в заявлении Городецкой городской прокуратуры, административным ответчиком не представлено и судом не добыто.

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Доводы жалобы администрации Городецкого муниципального округа о том, что в бюджете Городецкого муниципального округа отсутствуют денежные средства на проведение работ и не учтены погодные условия, в связи, с чем срок, установленный судом первой инстанции, не может быть признан обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для переоценки доказательств по делу, на которых основаны выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Установленный судом первой инстанции срок для совершения действий по устранению дефектов автомобильных дорог, с учетом даты принятия решения, являлся разумным.

Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: