Апелляционное определение № 33-818/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Каменева Т.Н. Дело № 33-818-2026 г.

Дело №2-4116/47-2025

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Барковой Н.Н.

судей Букреевой Е.В., Звягинцевой Н.Н.

при секретаре Стрекаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО8, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Галаженко Марку Ивановичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречному иску ФИО2, Галаженко Марка Ивановича к ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО3, ФИО5, ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО8, ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности за ФИО8 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом лит. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом лит. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности за ФИО1 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом лит. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО2, Галаженко Марка Ивановича удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности за ФИО2 в размере <данные изъяты> долей и ФИО10 в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., выслушав объяснения ответчиков ФИО5, ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО6 и ее представителя адвоката Павленко О.Н., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО8 и ФИО1 по доверенности ФИО11, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО10 и ФИО2 по доверенности ФИО12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО8, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировали тем, что на основании Протокола по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> г. Управлением Росреестра по Курской области <данные изъяты> года было зарегистрировало право личной собственности на гаражи лит <данные изъяты>) – за ФИО8 (собственник квартиры №<данные изъяты>), на гараж лит. <данные изъяты>) – за ФИО1 (собственник <данные изъяты> доли квартиры № <данные изъяты>), которые располагаются на территории земельного участка МКД № <данные изъяты> г. Курска <данные изъяты> г. собственники квартир дома № <данные изъяты> г. Курска единогласно проголосовали по вопросу передачи в личную собственность ФИО8 земельных участков под гаражами лит. <данные изъяты> и в личную собственность ФИО1 земельный участок под гаражом лит. <данные изъяты> г. Пенькова и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Курской области с межевым планом, протоколом общего собрания от <данные изъяты> г. и заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на три земельные участка под гаражами лит. <данные изъяты>, располагающиеся на земельном участке (<данные изъяты>) по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> г. Управление Росреестра по Курской области приняло решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивируя данное решение: отсутствием полномочий у ФИО8, ФИО1 для обращения за осуществлением государственного кадастрового учета в отношении земельных участков под собственными гаражами, отсутствием оснований в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», неделимость земельного участка. Согласно техническому паспорту домовладения № <данные изъяты> г. Курска, а также выписки из ЕГРН, год завершения строительства гаражей литер <данные изъяты>. С этого года указанные гаражи, являющиеся капитальными постройками, располагаются на спорных земельных участках, находящихся в границах земельного участка <данные изъяты> и открыто, добросовестно и непрерывно эксплуатируются истцами и эксплуатировались их правопредшественниками.

На основании изложенного, просят признать за ФИО8 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под гаражом лит <данные изъяты> по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом лит. <данные изъяты>), по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под гаражом лит <данные изъяты>), по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>.

Ответчики ФИО2, ФИО10 обратились в суд со встречным иском к ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за ними права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>, в порядке приобретательской давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО5, ФИО9 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, указывают на то, что ФИО9 является сособственником квартиры №<данные изъяты> спорного дома, однако к участию в деле он привлечен не был, принятым решением нарушены его права и законные интересы.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от <данные изъяты> года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО9

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО8, ФИО1, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО10, ответчики ФИО3 ФИО4, ФИО7, представитель 3-го лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1,п.2, п.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в жилом домепо адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>. являются: ФИО2- собственник квартиры №<данные изъяты>, ФИО8- собственник квартиры №<данные изъяты>, ФИО3 - собственник квартиры <данные изъяты>, ФИО10- собственник квартиры №<данные изъяты>, ФИО4- собственник квартиры №<данные изъяты>, ФИО6- собственник квартиры №<данные изъяты> ФИО7- собственник жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.мквартиры №<данные изъяты>, ФИО1 - собственник жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. квартиры №<данные изъяты>. ФИО9 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №<данные изъяты> указанного жилого дома.

Из материалов дела следует, что жилой домпо адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> дата присвоения кадастрового номера: <данные изъяты> местоположение: г. Курск, ул. <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, особые отметки: общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, границы установлены.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г.за ФИО8 (собственник квартиры №<данные изъяты>) зарегистрировано право собственности на гаражи лит <данные изъяты>с кадастровым номером <данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>), за ФИО1 (собственник <данные изъяты> доли квартиры № <данные изъяты>) зарегистрировано право собственности на гараж лит<данные изъяты> (с кадастровым номером <данные изъяты>), за ФИО2 и ФИО10 зарегистрировано право собственности на гараж (с кадастровым номером <данные изъяты>).

Указанные гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, как первоначальных, так и встречных, суд исходил из того, что ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10 на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорными земельными участками, на которых располагаются принадлежащие им на праве собственности гаражи. В связи с чем, имеются основания для признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности на указанное имущество.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, где расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у истцов отсутствуют предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Ссылки истцов на то, что они в течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуется земельными участками, как своим собственным, возвели на них гаражи, не может служить основанием для признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности.

Следовательно, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как основный, так и встречных.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст.328, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

ФИО8, ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

ФИО2, Галаженко Марку Ивановичу в удовлетворении встречного иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.