Решение № 2-8072/2020 2-8072/2020~М-7088/2020 М-7088/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-8072/2020

Дело № 2-8072/2020

УИД-16RS0042-03-2020-007057-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что истцом на основании заявления ответчика была выдана банковская кредитная карта и открыт банковский счет №.... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор под 23, 9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 02.07.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 277 230 рублей 19 копеек, в том числе: 234 474 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 30 158 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 597 рублей 53 копейки – неустойка. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 972 рубля 30 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом на основании заявления ответчика 13.11.2018 была выдана банковская кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 235 000 рублей под 23, 9 % годовых и открыт банковский счет ... (л.д.14-19).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.07.2020 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: 234 474 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 30 158 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.9-13). Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов, неустойки.

Во исполнение условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.33). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.17), которая на 02.07.2020 составила, в соответствии с расчетом истца, 12 597 рублей 53 копейки.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполняла обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной банковской карте по состоянию на 02.07.2020, в том числе: 234 474 (двести тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 66 копеек сумма основного долга, 30 158 (тридцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей – проценты за пользование кредитом, 12 597 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 53 копейки – неустойка, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 5 972 (пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина