Решение № 2-1791/2019 2-1791/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/19 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась к ответчику ФИО5 с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 19 июня 2009 г. был зарегистрирован брак. Проживали совместно до декабря 2017 г., после чего брачные отношения были прекращены, общего хозяйства не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, т.к. ответчик ведет себя агрессивно по отношению к ней и детям. Неоднократно избивал истца и категорически отказывается обеспечивать семью финансово. Ответчик в настоящее время проживает в другой семье и воспитанием детей не занимается. Ответчик по поводу расторжения брака не возражает. От брака имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора о месте проживания детей нет. Дети проживают с истцом в квартире по адресу: <адрес>36. Судебным приказом мирового судьи от 12.10.2018г. с ответчика взысканы алименты на содержание детей. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака совместно было приобретено следующее имущество:

-автомобиль 2834 LM, г№, 2014 года выпуска. Стоимость 546 200руб.; автомобиль 3110 GD, г/н №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб.; квартира по адресу: <адрес> по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 610 000руб.; автомобиль Renault Duster, г/н №,2018 года выпуска. Стоимость 756 500 руб. Автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства. В настоящее время транспортное средство находится в залоге у банка. В период брака истцом оформлялся кредитный договор на покупку автомобиля Renault Duster, г/н №, 2018 года выпуска: кредитный договор № от 02.03.2018г., оформленный на имя истца в АО "PH Банк", по состоянию на 12.02.2019г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору без учета суммы начисленных процентов за текущий платежный период составляет 631 030,99руб.. В марте 2017г. отец истца, ФИО4, подарил ей денежную сумму в размере 500 000 рублей. Указанная сумма была потрачена на покупку автомобиля 3110 GD, г/н №, 2017 года выпуска. Кроме того, у ответчика имеется жилое помещение в квартире, полученное им в период брака в дар от бабушки. Квартира по адресу: <адрес>, 12/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость 690 000 рублей. В 2015 г. совместно с ответчиком на общие денежные средства произведен ремонт в указанном жилом помещении на сумму в размере 217 770 руб., что существенно улучшило состояние жилого помещения и повысило его рыночную стоимость. До текущего момента истец продолжает оплачивать коммунальные услуги за это жилое помещение из собственных денежных средств. Также истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>36. Ответчик материально не помогает с 2017г.. Указывает, что возможно отступить от равенства долей супругов в общем имуществе. Ссылаясь на ст.39 СК РФ передать в собственность истца: автомобиль 3110 GD, г/н №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб.; автомобиль Renault Duster, г/н №,2018 года выпуска. Стоимость 756 500 руб.; долг по кредитному договору № от 02.03.2018г., оформленный на имя истца в АО «РН Банк», по состоянию на 12.02.2019г., остаток ссудной задолженности по кредитному договору без учета суммы начисленных процентов за текущий платежный период составляет 631 030,99 руб.; 2\4 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>36. Стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 610 000 руб.. Итого на сумму 3 331 900рублей, из них 1 348 800,99 рублей: 631 030,99 руб. долга по кредитному договору, 500 000 руб. личных денежных средств истца, подаренных ей отцом в марте 2017г. на покупку автомобиля, 217 770 руб. в 2015г. совместно с ответчиком на общие денежные средства произведен ремонт в квартире по адресу: <адрес>2, что существенно улучшило состояние жилого помещения и повысило его рыночную стоимость. Передать в собственность ответчика следующее имущество: автомобиль 2834 LM, г/н №, 2014 года выпуска. Стоимость 546 200 руб.; квартира по адресу: <адрес>, 12/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость 690 000 руб. Итого на сумму: 1 236 200 рублей. Раздел имущества ранее не производился, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не заключено. Указывает, что на иждивении истца находится двое разнополых несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью. Ответчик участие в воспитание детей не принимает и оплачивает минимальную сумму алиментов в размере 3 766 руб. на двоих детей. Раздел имущества супругов неизбежно влечет ухудшение материального положения несовершеннолетних детей. У ответчика имеется иное жилье, в спорной квартире ответчик не проживает. Просит суд брак, заключенный 19 июня 20009г. между ФИО1 и ФИО5, расторгнуть. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью. Признать за истцом право собственности: автомобиль 3110 GD, №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб.; автомобиль Renault Duster, г/н №,2018 года выпуска. Стоимость 756 500 руб.; долг по кредитному договору № от 02.03.2018г., оформленный на имя истца в АО «РН Банк», по состоянию на 12.02.2019г., остаток ссудной задолженности по кредитному договору без учета суммы начисленных процентов за текущий платежный период составляет 631 030,99 руб.; 2\4 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>36. Стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 610 000 руб. Итого на сумму 3 331 900рублей. из них 1 348 800,99 рублей: 631 030,99 руб. долга по кредитному договору, 500 000 руб. личных денежных средств истца, подаренных ей отцом в марте 2017г. на покупку автомобиля, 217 770 руб. в 2015г. совместно с ответчиком на общие денежные средства произведен ремонт в квартире по адресу: <адрес>2, что существенно улучшило состояние жилого помещения и повысило его рыночную стоимость. Признать за ответчиком право собственности: автомобиль 2834 LM, №, 2014 года выпуска. Стоимость 546 200 руб.; квартира по адресу: <адрес>, 12/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость 690 000 руб. Итого на сумму: 1 236 200 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен Финансовый управляющий ответчика - ФИО6.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечена ИФНС Кировского района г.Самары, как кредитор и заявитель по делу о несостоятельности ФИО7.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования.

23.05.2019г. судом принято уточнение исковых требований истца, согласно которым истец просит: признать совместно нажитым имуществом автомобиль 2834 LM, №, 2014 года выпуска. Стоимость 546 200 руб.; автомобиль 3110 GD, №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб.; квартиру по адресу: <адрес>36 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 610 000 руб.; квартиру по адресу: <адрес>2, 12\27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость 690 000 руб. В 2015г. было произведено неотделимое улучшение жилищного помещения на сумму 217 000 руб.; ООО «СК»; ООО «Спутник». Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью. Признать за истцом право собственности: на автомобиль 3110 GD, №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб., исследование эксперта № от 12.02.2019г. т.к. в марте 2017г. отец истца ФИО4 подарил ей денежную сумму в размере 500 000 руб. по договору целевого дарения денежных средств от 07.03.2017г.. Указанная сумма была потрачена на покупку автомобиля 3110 GD, №, 2017 года выпуска. 27.03.2018г. по расписке выплатила ФИО5 200 000 рублей. С компенсацией ответчику суммы в размере 227 700 рублей. 2\4 квартиры по адресу: <адрес>36 стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 610 000 руб. ООО «СК» ОГРН <***>. Признать за ответчиком право собственности: на автомобиль 2834 LM, №, 2014 года выпуска. Стоимость 546 200 руб.; квартира по адресу: <адрес>2, 12\27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость 690 000 руб. С компенсацией истцу суммы в размере 108 500 руб. за неотделимое улучшение жилищного помещения произведенного в 2015г. ООО «Спутник» ОГРН <***>.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд уточненные исковые требования от 22.05.2019г., принятые судом 23.05.2019г. удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Третье лицо – Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск. Указано, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019г. по делу №А55-19481/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. С разделом имущества не согласен. Раздел предложенный истцом однобокий и не подтвержденный, в денежном выражении неравноценный. Считает, что действия направлены на вывод активов для исключения расчетов с кредиторами (л.д.189 том3).

Представитель ИФНС Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 19.06.2009г. между ФИО5 и ФИО1 (до брака ФИО9) заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.15 том1).

В браке родились дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.16,17 том1).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с декабря 2017г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019г. по делу №А55-19481/2018 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (л.д.194-195 том3).

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что в период брака было приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:

-автомобиль 2834 LM, № 2014 года выпуска. Стоимость 546 200 руб.;

- автомобиль 3110 GD, №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб.;

- ? доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>36 (право собственности по 1\4 доли у несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (стоимость ? доли – 1 220 000 рублей);

- 12\27 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>2 (стоимость 12\27 долей - 690 000 руб.) В 2015г. было произведено неотделимое улучшение жилищного помещения на сумму 217 000 руб.;

- ООО «СК» (уставный капитал 10 000 руб.);

ООО «Спутник» (уставный капитал 10 000 руб.);

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению, согласно которому стоимость ООО «СК» и ООО «Спутник» составляет по 10 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «СК», ОГРН <***>, зарегистрировано 16.02.2016г. по адресу: <адрес>36. Директором указана ФИО1, которая является учредителем данного общества. Размер уставного капитала – 10 000 рублей (л.д.168-179 том2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Спутник», ОГРН <***>, зарегистрировано 26.12.2017г. по адресу: <адрес>36. Директором указана ФИО5, который является учредителем данного общества. Размер уставного капитала – 10 000 рублей (л.д.180-189 том2).

Суд приходит к выводу, что необходимо принять стоимость обществ, заявленных к разделу, по 10 000 рублей каждое ООО.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 11.02.2019г. рыночная стоимость автомобиля 2834 LM, №, 2014 года выпуска на дату исследования с учетом его комплектации и технического состояния составляет 546 200 рублей (л.д.92-128 том3).

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 12.02.2019г. рыночная стоимость автомобиля 3110 GD, №, 2017 года выпуска на дату исследования с учетом его комплектации и технического состояния составляет 1 355 400 рублей (л.д.59-91 том3).

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта. Данные исследования проведены экспертом, обладающим специальным образованием, имеющего сертификат на выполнение оценочных работ, состоящего в реестре экспертов.

О назначении иных экспертиз стороны ходатайств не заявляли.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалась стоимость № LM, №, 2014 года выпуска, -546 200 руб.; стоимость автомобиль 3110 GD, №, 2017 года выпуска, - 1 355 400руб..

Суд приходит к выводу, что необходимо принять стоимость ТС, заявленных к разделу, согласно стоимости, указанной в заключениях эксперта: № от 11.02.2019г., № от 12.02.2019г.:№ LM, №, 2014 года выпуска, -546 200 руб.; автомобиль 3110 GD, г№, 2017 года выпуска, - 1 355 400руб..

Согласно договору целевого дарения денежных средств от 07.03.2017г. и расписки о получении денежных средств от 07.03.2017г. ФИО4 подарил ФИО1 500 000 рублей на приобретение автомобиля ГАЗ грузового (л.д.138-140,141 том1).

Данный договор является действующим, не оспоренным в судебном порядке.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что денежные средства, полученные ФИО1 в дар от отца ФИО4, являются личными денежными средствами истца. Данные денежные средства были использованы для частичной оплаты при приобретении № GD, №, 2017 года выпуска.

Истцом заявлены требования о признании общим имуществом супругов

-автомобиля 2834 LM, №, 2014 года выпуска. Стоимость 546 200 руб.;

- автомобиля 3110 GD, №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>36 (право собственности по 1\4 доли у несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (стоимость ? доли – 1 220 000 рублей);

- 12\27 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>2 (стоимость 12\27 долей - 690 000 руб.) В 2015г. было произведено неотделимое улучшение жилищного помещения на сумму 217 000 руб.;

- ООО «СК» (уставный капитал 10 000 руб.);

- ООО «Спутник» (уставный капитал 10 000 руб.);

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу:

- ООО «СК» (уставный капитал 10 000 руб.);

- ООО «Спутник» (уставный капитал 10 000 руб.);

- автомобиль 2834 LM, №, 2014 года выпуска. Стоимость 546 200 руб.;

- автомобиль 3110 GD, №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>36 (право собственности по 1\4 доли у несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.). (стоимость ? доли – 1 220 000 рублей);

Доли супругов в ООО «СК» (уставный капитал 10 000 руб.); ООО «Спутник» (уставный капитал 10 000 руб.); в праве собственности на автомобиль 2834 LM, №, 2014 года выпуска, стоимостью 546 200 руб., суд полагает необходимым считать равными по ? доли каждому.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом, имеющихся в материалах дела доказательств, что автомобиль 3110 GD, №, 2017 года выпуска, стоимостью 1 355 400руб., был приобретен с использованием личных денежных средств ФИО1, полученных в дар, в размере 500 000, суд считает 500000 руб. – собственностью ФИО1, полагает необходимым отойти от равенства долей, с учетом стоимости автомобиля -1 355 400руб., размера личных денежных средств ФИО1 – 500 000 рублей, доля ФИО1 составляет 36\100 –(личные денежных средства 500 000 рублей)+ 32/100 (1/2 совместных денежных средств = 855 400 руб./2) = 68/100 долей в праве собственности. Доля ФИО5 составляет 32/100 (1/2 совместных денежных средств = 855 400 руб./2)

Истцом также заявлены требования о признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36, со ссылкой на п.2 ст. 39 СК РФ, просила отойти от принципа равенства сторон и увеличить ее долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36, исходя из интересов несовершеннолетних детей, проживающих совместно с матерью.

Согласно ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Однако стороной истца и ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, в подтверждение требований и согласия с заявленными требованиями об отступлении от начала равенства долей в общем имуществе, суду не представлено.

Более того, судом установлено, что несовершеннолетние являются сособственниками в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36, по 1\4 доли каждый.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.01.2018г.; от 21.03.2019г. квартира по адресу: <адрес>36 находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (доля в праве каждого по 1\4) (л.д.144-146 том1,142-142 том2).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей в общем имуществе супругов: квартиры по адресу: <адрес>36, полагает, что доли супругов являются равными: по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>36.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 28.01.2019г. рыночная стоимость квартиры по адресу: Самара, <адрес>36 составляет 2 440 000 рублей, в т.ч. стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 610 000 рублей (л.д.129-148 том3).

Истцом также заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом 12\27 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>2, так как в квартире произведены неотделимые улучшения значительно увеличившие стоимость доли в квартире.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что12\27 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>2, были получены ФИО5 в период брака по договору дарения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2011г. на имя ФИО5, 08.04.1980г.р. следует, что основанием регистрации права собственности на 12\27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>2 является договор дарения от 08.12.2011г. (л.д.142 том1, л.д.104-105 том2).

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от 28.01.2019г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>2 составляет 1 550 000 рублей, в т.ч. стоимость 12\27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 690 000 рублей (л.д.149-164 том3).

Доводы истца о том, что в период брака были произведены неотделимые улучшения, что привело к значительному увеличению стоимости квартиры, суд полагает несостоятельными, так как в материалы дела истцом в обоснование требований о взыскании суммы неотделимых улучшений представлены нечитаемые чеки из магазина «Косторама», доказательств использования указанного в читаемых чеках товара для проведения работ непосредственно в квартире по адресу: <адрес>2, в которой, по мнению истца, были проведены неотделимые улучшения, истцом представлено не было. Такие предметы, как тюль, портьеры, светильники, рамка, лампа, ковролин, не могут являться неотделимыми улучшениями квартиры (л.д.116-135 том2)

Стороной ответчика не оспаривалось проведение неотделимых улучшений в квартире, на совместно нажитые денежные средства, однако надлежащих доказательств суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Также суду не представлены доказательства, что данные расходы были понесены супругами С-выми из совместных денежных средств, не представлены доказательства стоимости 12\27 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>2 до ремонта, о проведении которого утверждают стороны, что делает невозможным произвести сравнение стоимости для определения значительности либо незначительности увеличения стоимости квартиры.

Поскольку в смысле определенном семейном законодательством, ремонтные работы, произведенные в квартире не являются имуществом подлежащим разделу, так как по правовой природе являются неотъемлемой частью соответствующего жилого помещения, а их проведение, по смыслу закона, является исполнением обязанности собственника (нанимателя) жилого помещения и членов его семьи по содержанию соответствующего жилого помещения в надлежащем состоянии, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неотделимые улучшения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании 12\27 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>2, совместно нажитым имуществом.

Суд полагает возможным разделить совместно нажитое имущество:

- ООО «СК» (уставный капитал 10 000 руб.);

- ООО «Спутник» (уставный капитал 10 000 руб.);

- автомобиль 2834 LM, №, 2014 года выпуска. Стоимость 546 200 руб.;

- автомобиль 3110 GD, №, 2017 года выпуска. Стоимость 1 355 400руб. (стоимость совместных денежных средств 855400 руб.);

- ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>36 (право собственности по 1\4 доли у несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (стоимость ? доли – 1 220 000 рублей) следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- а/м 3110 GD г/н №, 2017 г.в. (1355400 рублей, стоимость доли имущества в совместно нажитом имуществе -855 400 руб.),

- ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36 (610 000 руб.),

- ООО «СК» ОГРН <***> (10000 руб.).

Признать за ФИО5 право собственности на:

- а/м 2834 LM г/н №, 2014 г.в. (546200 руб.),

- 1\4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36 (610 000 руб.),

- ООО «Спутник» ОГРН <***> (10 000 руб.).

Общая стоимость имущества, подлежащая разделу, составляет 2 641 600 рублей, соответственно, доля истца и ответчика составляет по 1320 800 руб..

Учитывая, что за ФИО1 признано право на имущество на сумму 1475 400 руб., за ФИО5 признано право на имущество на сумму 1166 200 руб., с ФИО1 в пользу ФИО5 надлежит взыскать компенсацию в размере 309200 руб..

Принимая во внимание договор купли-продажи от 27.03.2018 г., заключенный между ФИО5 и ФИО1 о продаже а/м 3110 GD г/н №, 2017 г.в., расписку о получении ФИО5 денежных средств в размере 200 000 рублей, суд полагает возможным зачесть данные денежные средства в размере 200 000 рублей в счет обязательств по выплате компенсации, соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсацию в размере 109 200 руб. = (309200руб. – 200 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, с учетом имущества признанного общим имуществом супругов и подлежащего разделу, составляет по 14 804,00 руб. для каждой из сторон.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, суд, на основании ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с истца в доход государства государственную пошлину 13 804,00 рублей, с ответчика в доход государства государственную пошлину 14 804,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5, подлежащим разделу: автомобиль 2834 LM г/н №, 2014 г.в., а/м 3110 GD г/н №, 2017 г.в., ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, ООО «СК» ОГРН <***>, ООО «Спутник» ОГРН <***>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО5, равными в отношении имущества: автомобиль 2834 LM г/н №, 2014 г.в., ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, ООО «СК» ОГРН <***>, ООО «Спутник» ОГРН <***>.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на а/м 3110 GD г/н №, 2017 г.в. - 68/100.

Определить долю ФИО5 в праве собственности на а/м 3110 GD г/н №, 2017 г.в. - 32/100.

Признать за ФИО1 право собственности на а/м 3110 GD г/н №, 2017 г.в., ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, ООО «СК» ОГРН <***>.

Признать за ФИО5 право собственности на а/м 2834 LM г/н №, 2014 г.в., 1\4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, ООО «Спутник» ОГРН <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 121 256 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 13834,14 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 14834,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019г.