Решение № 12-16/2021 АП-12-16/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-16/2021

Мировой судья Бородина М.А Дело № АП-12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвоката Рыбакова Р.А, действующего на основании ордера №009381 от 10 мая 2021 года, представившего удостоверение №2810 от 20 сентября 2017 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года в р.п. Иловля Волгоградской области дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

31.01.2021 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск ФИО2 на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 26ВК №299504. Считает процедура составления протокола об административном правонарушении была нарушена. Он был трезв, не употреблял спиртные напитки о чем свидетельствует акт освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения 26АВ23970 проводимое в 04 часа 40 минут с применением алкотестера Юпитер, который показал отсутствие признаков опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточных оснований направления на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции не имелось. По составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом в названном протоколе не указано предусмотренное административным законодательством основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного п.10 Правил.

При исследовании видеозаписи (диск видеозаписи), который не отражен в протоколе об административном правонарушении ( маркировка диска, дата видео-записи) и при просмотре которого невозможно определить состояние опьянения, да и вообще идентифицировать личность и совсем не видно, что он управлял автомобилем. Названные доказательства не могут рассматриваться как доказательства по делу и подлежат исключению.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвокат Рыбаков Р.А в суде заявленные требования об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года и прекращении производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения поддержал и просил удовлетворить жалобу в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –ИДПС взвода 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску ФИО3 надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвоката Рыбакова Р.А, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приобщённую к материалам дела, считает жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в 04 часа 00 минут на проспекте ФИО5, д. 113, г. Пятигорск, Ставропольский край ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем Цитроен С4, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 26 УУ №120232 об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2021 года (л.д.5), из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Цитроен С4, государственный регистрационный знак<***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и данное транспортное средство, согласно протоколу 26 ММ №193486 о задержании транспортного средства от 31.01.2021 года было передано ФИО4 (л.д. 9);

- актом 26 АВ №023970 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2021 года, распечаткой на бумажный носитель показаний технического средства измерения, согласно которым ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, 31.01.2021 года в 04 часа 40 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование было проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 000641, показания прибора 0,000 мг/л., результат освидетельствования: «не установлено», с данным актом ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6);

- протоколом 26 КР №004950 о направлении на медицинское освидетельствование от 31.01.2021 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточным оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 31.01.2021 года в 04 часа 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в данном протоколе (л.д. 7).- согласно письменным объяснениям ФИО1 от 31.01.2021 года, 31.01.2021 года в 03 часа 50 минут в г. пятигорске он управлял т/с Цитроен С4 г/н <***>, двигаясь по пр-ту ФИО5, в районе д. №113, его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что он ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,000 мгл. после чего сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере г. Пятигорска, на что он ответил согласием (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №67 от 31 января 2021 года, согласно которому в ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Все вышеуказанные процессуальные действия были произведены в отсутствии понятых, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ.

Из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО1 перед составлением процессуальных документов разъясняются права и обязанности, разъясняется ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не отрицает факт управления им транспортным средством Цитроен С4, государственный регистрационный знак <***>, при этом говорит, что следует из ресторана, спиртное выпивал немного – виски, сотрудником полиции при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000641, при этом ФИО1 ознакомлен со свидетельством о его поверке, прохождение ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показаний технического средства измерения 0,000 мг/л., в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направление сотрудником полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

В результате чего в отношении ФИО1, в присутствии последнего, был составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК №299504 от 31 января 2021 года (л.д. 4).

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с КоАП РФ, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.6 ст.25.7 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, достаточных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, опровергающимися письменными доказательствами по делу.

Более того, свое несогласие с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 имел возможность отразить в объяснениях или в протоколах, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, суд апелляционной инстанции находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения установлено и следует из письменных доказательств по делу, что при совершении инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО3 процессуальных действий была применения видеозапись, в связи с чем, оснований, для присутствия понятых для фиксации совершения процессуальных действий, не имелось.

Таким образом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Остальные доводы ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи несостоятельны к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных мировым судьёй.

В связи, с чем оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года не имеется. Поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья В.И. Пичугин