Решение № 2-383/2024 2-383/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-383/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000506-06

№ 2 – 383 / 2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций заемщику в рамках договора с ДД.ММ.ГГГГ был установлен лимит в размере 75 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза CB MC Standart 44.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых, которые начисляются по формуле простых процентов с фиксированной ставкой, указанных в тарифе. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии денежных средств на текущем счете предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, путем ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, согласно которым компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 %. По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 182,46 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 182,46 рублей, из которых: 71 635, 89 рублей сумма основного долга, 4 633,55 рублей сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 500 рублей сумма штрафов, 15 413,02 рублей сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать, применить сроки исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, а именно просила выпустить на ее имя карту к текущему счету №, которую также просила вручить ей в офисе банка по месту оформления заявления, с лимитом овердрафта 75 000 рублей, под 44,9 % годовых при снятии наличных и оплате товаров и услуг, 0 % при оплате товаров и услуг в льготный период, с установлениеv начала расчетного периода 15 числа каждого месяца, началом платежного периода 15 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, а также с определением крайнего срока поступления минимального платежа на счет как 20 день с 15 числа включительно.

Согласно тарифу по банковскому продукту «Карта Cashbank 44.9» лимит овердрафта составляет от 10 000 рублей до 200 000 рублей, под 44,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период составляет до 51 дня. Разделом 18 Тарифа предусмотрены штрафные санкции, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Задолженность перед взыскателем составляет 97 182,46 рублей, которая состоит из основного долга в размере 71 635,89 рублей, суммы процентов в размере 15 413,02 рублей, суммы комиссии в размере 4 633,55 рублей, суммы штрафов в размере 5 500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по договору займа должно производиться ответчиком путем вынесения единовременного платежа, вместе с тем договором займа предусмотрено продление срока действия договора, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленного истцом расчета, датой последнего начисления процентов за пользование кредитом указано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в указанную истцом дату выставлен заключительный счет. Кроме того из искового заявления следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ответчика в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности в размере 97 182,46 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 557,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 09.07.2020 вынесенный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Суд считает, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, который на 19.02.2024 истёк. Срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке начинается с 15.02.2015 и истекает 15.02.2018, что говорит о том, что даже подача заявления о выдаче судебного приказа, была за пределами срока исковой давности. Кроме того, обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа 25.06.2020.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требованиях истца, то и в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2024 года.

Судья С.С. Клещенко