Постановление № 1-123/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 23 мая 2024 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Янина А.В.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Шапран О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, [иные данные]», судимой,

- 10.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в покушении на посредничество во взятничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взятничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, 03 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО3, желая помочь получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством Свидетель №1, у которой отсутствовало данное право, действуя в интересах Свидетель №1, вступила в контакт с ФИО2, который сообщил ФИО3, что у него есть знакомый в ГИБДД, оказывающий за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, сообщив при этом ФИО3 заведомо недостоверные сведения о возможности получения при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, то есть в значительном размере.

В свою очередь ФИО3 полагая, что ФИО2 действительно имеет знакомого в ГИБДД, оказывающего за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, по просьбе; Свидетель №1, действуя в роли посредника в интересах последней, достигла; с ФИО2 договоренности о получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку должностному лицу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, то есть в значительном размере.

В дальнейшем, ФИО3, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, по просьбе и в интересах Свидетель №1, умышленно, выступая в роли посредника, с целью дачи взятки должностному лицу, желая помочь Свидетель №1 незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи последней теоретических и практических экзаменов, 03 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в своем мобильном телефоне совершила переводы денежных средств ФИО2 в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, то есть в значительном размере, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» [Номер], находящейся в пользовании ФИО2

Преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в виду того, что ФИО2, путем сообщения ФИО3 заведомо недостоверных сведений относительно намерений передать денежные средства должностному лицу за незаконную выдачу водительского удостоверения; путем обмана, завладел денежными средствами Свидетель №1 в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и ее защитник Шапран О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.

Подсудимая полностью признала свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.

Государственный обвинитель Янин А.В. считает, что уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 статьи 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из примечания к статье 291.1 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно материалов дела ФИО3 до выявления преступления добровольно сообщила о своих действиях сотруднику правоохранительного органа.

В последующем ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала стабильные признательные показания. Характеризуется ФИО3 положительно, имеет двух иждивенцев.

Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ФИО3 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Судом установлено осознание подсудимой последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291.1 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимую от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки с банковской карты, оформленной на имя ФИО7 от 03.03.2023; копии 3-х чеков по операциям от 03.03.2023, на переводы денежных средств в размерах 50 000 рублей, 20 000 рублей, 80 000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании решается судом.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО4 Степанов