Определение № 2-661/2017 2-661/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении иска без рассмотрения)

«12» мая 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию **** «Водоканал» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к МУП **** «Водоканал», ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд признать за ней право собственности на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, квартал Пограничный, ****, в порядке приватизации.

На основании определения суда от *** к участию в деле по привлечены: качестве соответчика – администрация ****; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебное заседание, назначенное ранее на 25.04.2017в 14 час. 30 мин., не явилась.

Таким образом, истец дважды не явилась по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В судебном заседании представитель администрации **** ФИО4 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>

Учитывая, что истец ФИО2 не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила, принимая во внимание позицию представителя администрации ****, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию **** «Водоканал», администрации **** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья: Л.В. Иванова