Решение № 2-2604/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2604/2020

Дело № 2-2604/20

УИД 26RS0019-01-2020-000182-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата. в 14 часов 05 минут, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3, автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1 и автомобиль Фольцваген Гольф, регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО4

Виновниками ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК» страховой полис МММ №. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, истец лишен возможности получить страховое возмещение.

дата. в отношении ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истцом принято решение организовать проведение независимой экспертизы автомобилю Шкода Рапид, регистрационный знак № По адресу ответчика была направлена телеграмма о дате и времени осмотра транспортного средства, однако, в указанное время на осмотр транспортного средства ответчик не явился.

Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта Шкода Рапид, регистрационный знак № составляет 72 000 рублей, сумма УТС составляет 18900 рублей.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб.

дата, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба. дата, претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, никаких выплат ответчик не произвел.

Просит суд, после уточнении требований, взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 152 874,10 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размер 14040 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей, судебные расходы на отправку претензии в размере 202,69 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 489,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд признает неявку истца уважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителя.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что №. в 14 часов 05 минут, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3, автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак <***>, водитель и собственник ФИО1 и автомобиль Фольцваген Гольф, регистрационный знак № водитель и собственник ФИО4, что подтверждается административным материалом по ДТП от дата.

Из административного материала следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №, гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, истец лишен возможности получить страховое возмещение.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак №. О дате и времени осмотра транспортного средства истец уведомил ответчика путем направления телеграммы.

Согласно заключению № от дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета стоимости износа заменяемых запчастей составляет 72 000 рублей, сумма УТС составляет 18900 рублей.

Заключение составлено на основании актом осмотра транспортного средства № от дата., которым установлены повреждения автомобиля.

В целях определения суммы материального ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза в отношении автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак №. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта № от дата. размер материального ущерба, причиненного автомобилю Шкода Рапид, регистрационный знак №, в результате ДТП от дата., исходя из характера дорожно-транспортного происшествия, без учета износа частей, узлов и деталей составляет 152 874 рублей 10 коп, сумма утраты товарной стоимости составляет 14 040 рублей.

Характер повреждений, имеющихся на автомобиле Шкода Рапид, регистрационный знак № соответствуют данным, указанным в административном материале по ДТП от дата.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что проводил автотехническую экспертизу на основании определения Промышленного районного суда. Осмотр поврежденного транспортного средства им не проводился, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела с фотоматериалами на диске. Исследование проводилось в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ Р. Федерального центра при Минюсте 2018г. При проведении экспертизы, по вин коду, с учетом даты выпуска автомобиля, срока его эксплуатации, было установлено, что автомобиль находился на гарантии. При определении размера ущерба применялся ретроспективный расчет. Определяется стоимость запасных частей на дату проведения экспертизы, применяется переводной коэффициент. Стоимость норма-часа определяется исходя из нахождения транспортного средства на гарантийном обслуживании. Поскольку в <адрес> дилер «Модус автодом» ушел с рынка, стоимость норма-часа рассчитана с учетом среднерыночной стоимости норма-часа дилеров в регионе, был взят СКФО. Согласно методике, принимаются во внимание показатели норма-часа не менее 5 дилеров. Панель задка на автомобиле деформирована на площади более 50%, это установлено из фотоматериалов, столкновение было блокирующее в направлении сзади вперед. В стоимость ремонта включены все работы, в том числе измерение кузова. При производстве кузовных работ автомобиль устанавливается на стапеле, выравнивается на ноль, после этого производится замена и рихтовка деталей, покраска.

Учитывая заключение эксперта, пояснения эксперта ФИО6 в судебном заседании, суд полагает возможным принять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, содержащие объяснения участников ДТП, показания свидетелей, материалы проверки по факту ДТП. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Факт произошедшего ДТП, место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах и водителях, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксированы сотрудником ГИБДД, и указаны в сведениях о водителях и ТС участвующих в ДТП от дата., в Постановлении о наложении административного штрафа от дата и в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата.

Обстоятельства ДТП, факт причиненного вреда ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенные нормы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере 152 874 рублей 10 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся оплаченная госпошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на участие в судебном процессе представителя от дата., стоимость услуг представителя составляет 15 000 рублей. Указанная сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя истца, суд считает обоснованным требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика. В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 15 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3197,00руб., оплату нотариальных услуг в размере 1470,00руб., расходы на отправку претензии в размере 202,69 рублей, расходы на телеграмму в размере 489,24 рублей.

Указанные расходы понесены стороной и связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем, подлежат возмещению в пользу ФИО1 с ответчика.

Также, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, на сумму 9000,00руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, данные расходы связаны с рассмотрением дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Судом по ходатайству ответчика ФИО3, назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оплата за проведение экспертизы возложена судом на ФИО3

Согласно заявлению эксперта ФИО6 на дату окончания производства экспертизы, затраты на ее производство не оплачены. Сумма экспертизы составила 10 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 152 874,10 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 14 040,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1470,00 руб., на отправку претензии в размере 202,69 руб., на отправку телеграммы в размере 489,24 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 стоимость экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено датаг.

Судья О.Н. Коваленко