Решение № 2А-3715/2017 2А-3715/2017~М-3209/2017 М-3209/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-3715/2017

дело №2а-3715/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Нижнекамскому РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец – ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО10 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что решением Нижнекамского городского суда от ... удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО19 и ФИО5 о взыскании долга в размере 830000 рублей. В рамках исполнительного производства ... с лицевого счета ФИО6, открытого в ПАО «Ак Барс Банк», ... в период с ... по ... взысканы денежные средства в размере 15139 рублей 75 копеек. Данные денежные средства перечислены ФИО20 в качестве алиментов на содержание детей. Считает, что денежные средства в размере 15139 рублей 75 копеек взысканы с нарушением норм действующего законодательства. Административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по списанию с лицевого счета ФИО2 в Нижнекамском филиале ПАО «АК Барс Банк» ... в период с ... по ... в размере 15139 рублей 75 копеек; взыскать с ФИО10 в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 15139 рублей 75 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда от ... в принятии административного искового заявления ФИО2 к ФИО10 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 15139 рублей 75 копеек – отказано.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме (л.д.17).

Представители административного ответчика Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение административного искового заявления в связи с выдачей листка нетрудоспособности судебному приставу-исполнителю ФИО8, в ведении которого находится исполнительное производства (л.д.20).

Административные ответчики ФИО10 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пунктов 1-3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пунктов 1, 1.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пунктам 2, 5 статье 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Как установлено судом, решением Нижнекамского городского суда от ... с административного истца и ФИО9 в солидарном порядке был взыскан долг в размере 830000 рублей (л.д.7, 8).

... ФИО6 заключила брак с ФИО18 ФИО1 и сменила фамилию на ФИО2 (л.д.12).

... в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения задолженность в размере 830000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.21).

... в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения задолженность в размере 28595 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.22).

Согласно сводке по исполнительному производству от ... с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 взыскано 15324 рубля 91 копейка, остаток долга 13270 рублей 09 копеек (л.д.23).

По мнению суда, оспариваемые административным истцом действия судебных приставов–исполнителей по удержанию денежных средств, являются правомерными.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств со счета административного истца, произведено в целях исполнения решения Нижнекамского городского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист ... от ....

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на ошибочном и произвольном толковании права, и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, удержание денежных средств в размере 15139 рублей 75 копеек со счета ФИО2 произведено в период с ... по ..., выписку по счету административный истец получила .... Административный истец направила административное исковое заявление в суд только ..., то есть со значительным пропуском срока на подачу административного иска в суд. ФИО2 не представила суду доказательств, уважительности причин пропуска указанного срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск ФИО2 срока обращения в суд без уважительной причины, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Нижнекамскому РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская