Решение № 2-2267/2025 2-2267/2025~М-1487/2025 М-1487/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2267/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты её назначения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты её назначения, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Фондом принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно решению Фонда страховой стаж ФИО1 составил 18 лет 7 месяцев 23 дня, при требуемом 15 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент составил 23,769 при требуемом 28,2.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> удовлетворено исковое заявление ФИО1, Фонд обязан включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в качестве учителя начальных классов в школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя начальных классов в школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, УИД №). Согласно тексту решения суда (лист 7) по состоянию на дату права на страховую пенсию - ДД.ММ.ГГГГ, величина ИПК составила 29,373 при требуемой величине ИПК на 2024 год - 28,20 при учете вышеуказанных периодов работы и учебы.

В дальнейшем Фондом ФИО1 выдано свидетельство пенсионера.

Вместе с тем, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №л Фондом отказано в назначении в пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ). Исходя из ч. 2 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-?3 (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-?3).

Поскольку она обратилась в Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК составила 29,373 при требуемой величине ИПК на 2024 год - 28,20, то Фонду следовало назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости путем начисления ее с ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОСФР по <адрес> – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, период учебы в институте, исковые требования ФИО1 к ОСФР по <адрес> удовлетворены. Возложена обязанность на ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов в школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель начальных классов в школе № <адрес>, период учебы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по <адрес> № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с данным решением в части даты назначения страховой пенсии по старости, обратилась в суд с настоящим иском.

Давая оценку данному решению Пенсионного фонда, суд не может признать его законным в части даты назначения страховой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ - в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

При этом законодатель в части 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» установил переходные положения, предусматривающие поэтапное увеличение с 1 января 2015 года величины индивидуального пенсионного коэффициента, при наличии которой назначается указанная пенсия (от 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30), а также возможность определения величины индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости на общих условиях - на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона (до 1 января 2019 года - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что с учетом оценки пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 ФЗ № 173-ФЗ по состоянию на дату права на страховую пенсию –ДД.ММ.ГГГГ, величина ИПК ФИО1 составила 29,373 при требуемой величине ИПК на 2024 год – 28,20.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее даты возникновения права на пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку необходимая величина ИПК у истца имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 29,373 при требуемой величине ИПК на 2024 год – 28,20, с учетом положений действующего законодательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности на ОСФР по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости путем начисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ФИО1 произведена оплата госпошлины в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имея статус пенсионера.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налоговом кодексе Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на гражданина, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе, с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина ФИО1 при подаче иска, может быть возвращена ей на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

В данном случае у истца ФИО1 имеется право на возврат уплаченной государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.