Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1841/2020

К делу № 2-1841/2020

УИД 23RS0001-01-2020-002511-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Гарегинян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

Истица – ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме и показала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работниками Абинского УРРУ <адрес> электрических сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети произведена визуальная проверка индивидуального прибора учета электроэнергии, в ходе которой выявлено якобы безучтённое потребление электрической энергии. В связи с чем, сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, данный акт не содержит данных о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии, несанкционированном подключении или вмешательстве в работу прибора учета. В указанном акте сотрудниками Абинского УРРУ Абинского РЭС зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии, так как выявлено нарушение пломбы визуального контроля, в то время, как фактически нарушение отсутствовало. Считает, что акт составлен с грубым нарушением процедуры его составления, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ответчика Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети – ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований. Просила в иске отказать в полном объеме, представив соответствующие возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии СЕ-101, заводской номер №.

Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети является сетевой организацией, которая осуществляет проверки расчетных индивидуальных приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Абинского УРРУ <адрес> электрических сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети произведена визуальная проверка принадлежащего ФИО1 индивидуального прибора учета электроэнергии, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы визуального контроля на смотровом стекле прибора учета электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблений электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать данный акт незаконным.

В тоже время, принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу толкования указанной нормы очевидно, что заявленные ФИО1 требования не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у неё гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание актов о безучетном потреблении электроэнергии законом не предусмотрено.

При этом, в соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии») в редакции на момент составления спорного акта, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований «Основных положений», определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с требованиями п.192 «Основных положений» выявленное нарушение оформляется двусторонним Актом о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом.

На основании Акта сетевая организация определяет количество недоучтенной электроэнергии, передает Акт гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения, и гарантирующий поставщик выписывает платежный документ для оплаты.

Таким образом, Акт является документом, фиксирующим выявленное со стороны лица, осуществившего безучетное потребление электроэнергии, нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение сетевой организацией контрольных функций не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны по Акту.

Предъявление гарантирующим поставщиком к лицу, осуществившему безучетное потребление электроэнергии требований по оплате потребленной электрической энергии не является угрозой нарушения прав истца, так как при отказе лица, осуществившего безучетное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления взыскивается с такого лица гарантирующим поставщиком в порядке взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии не устанавливает для истца обязательных для выполнения предписаний, а является доказательством и подлежит оценке судом при разрешении спора в совокупности с другими доказательствами по спорам о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, следовательно, акт о безучетном потреблении электрической энергии и счет на оплату стоимости безучетного потребления электроэнергии не могут являться самостоятельным предметом оспаривания.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что именно оспариваемый истцом акт лег в основу при принятии решения Мировом судьей Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 безучетно использованной электроэнергии. Указанное решение суда, вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, и в силу ст. 61 ГПК РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение по данному делу, так как обстоятельства установленные решением, имеют значение для рассматриваемого дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и учитывая, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика ее прав, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.