Решение № 2-7692/2017 2-7692/2017~М0-6877/2017 М0-6877/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-7692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> корпус 2 по строительному адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на строительство передать участнику квартиру строительный номер по проекту №, №. Согласно п. 2.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры участнику в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора определена в сумме 4 906072 руб. 50 коп. Согласно акту сверки платежей между застройщиком и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ участник произвел оплату в соответствии с условиями договора в размере 4 906072 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору №ДУ-02к2-239, который зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ Согласие застройщика на уступку получено. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. На дату, указанную в договоре дом достроен не был, в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. В период строительства он проживал в <адрес> в арендованном жилом помещении и для него имел важное значение срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, поскольку от этого зависел срок аренды квартиры и необходимость его дальнейшего продления. Договором аренды квартиры были предусмотрены штрафные санкции за досрочное прекращение договора аренды. Стоимость 1 месяца аренды составила 42 000 руб., в связи с чем задержка срока ввода дома в эксплуатацию повлекла для него убытки в размере месячной арендной платы. Кроме того, ему был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика. Он неоднократно обращался с заявлениями о готовности принять квартиру и претензиями в адрес ответчика о выплате неустойки за задержку исполнения обязательств. 22.11.2016г. ответчик дал ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, он уведомлен о том, что записан в график приема квартир на ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо им получено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также сообщил, что застройщиком ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В ответе сообщается о готовности к передаче квартиры, для чего необходимо включиться в график по приему-передаче квартир, связавшись с Отделом клиентского сервиса ЖК «Солнечная система». ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира передана, по существу претензии о выплате неустойки за задержку срока передачи квартиры ответ не представил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 88309 руб. 31 коп., убытки в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что истец фактически работает и проживает в <адрес>. В <адрес> истец жилья не имеет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, <адрес>А, <адрес>, принадлежит его родителям. По указанному адресу: <адрес>, б-р Кулибина, <адрес>А, <адрес> истец не мог проживать, т.к. он работает в <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена путем телефонограммы (л.д. 89). Представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 92-94).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 90).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Континент проект» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключили договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> корпус 2 по строительному адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на строительство передать участнику квартиру строительный номер по проекту № (л.д. 7-12).

Общая сумма долевого участия Участника в строительстве по договору составляет 4906 072 руб. 50 коп. (п. 3.1 Договора).

В пункте 2.3 договора определено, что застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры.

Оплата цены договора произведена ФИО3 полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Цедент) уступила ФИО2 (Цессионарию) свои права требования по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 20-24).

Цена уступаемого права составляет 5250000 руб. (п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата цены договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена истцом полностью, что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Спорный объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 27), т.е. с нарушением установленного срока, что не оспорено ответчиком.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования неустойки за просрочку передачи квартиры, которое возникло из договора участия в долевом строительстве.

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, установив факт нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает обоснованными заявленные истцом требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку просрочка по передаче объекта совершена в отношении участника долевого строительства, как физического лица, то право, переданное по договору, возникло у нового кредитора в том объеме каком оно принадлежало прежнему кредитору, в связи с чем заявленная неустойка правомерно начислена исходя из правила, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Размер неустойки заявленный ко взысканию составляет88 309 руб. 31 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, поскольку является арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, суд снижает сумму компенсации морального вреда до5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплаты неустойку, однако, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание значительный размер штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен Договор коммерческого найма жилого помещения (аренды), предметом которого является наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу (л.д. 39).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование нанимателю, составляет 42000 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключено Дополнительное соглашение о продлении срока договора коммерческого найма жилого помещения (аренды №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с задержкой строительства жилого помещения арендатора, продлен срок договора найма по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Форд Соллерс Холдинг», расположенном по адресу: <адрес>, владение 39, строение 5, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69-75, 76-80, 81), и постоянно проживает в <адрес>, где жилого помещения на праве собственности или в пользовании не имеет, что подтверждается уведомлениями из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, <адрес>А, <адрес>, где истец зарегистрирован, принадлежит его родителям.

При таких обстоятельствах, поскольку договором об участии в долевом строительстве установлен срок передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок квартира не передана истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки, выразившихся в оплате за аренду квартиры в размере 42000 руб., т.к. истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по нарушению срока сдачи квартиры и возникшими у истца убытками в виде расходов по найму жилого помещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 11 000 руб. (л.д. 35-35).

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Континент проект» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб., убытки в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего взыскать 109000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Континент проект» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>