Решение № 2-47/2018 2-47/2018~М-32/2018 М-32/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре Пасько С.А., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя командира войсковой части в/ч 11111 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части в/ч 11111 к военнослужащему по контракту войсковой части в/ч 55555 в/звание ФИО2 о взыскании с него ущерба, причиненного государству,

установил:

Командир войсковой части в/ч 11111 обратился в суд с исковым заявлением к бывшему командиру роты связи <данные изъяты> этой воинской части в/звание ФИО5 о взыскании с него ущерба, причиненного государству, в котором указал, что в период с 13 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года Контрольной финансовой инспекцией осуществлялась проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части в/ч 11111. В результате проведенной проверки в акте списания материальных средств №, подтвержденного и заверенного командиром роты <данные изъяты> в/звание ФИО5, были выявлены расхождения между расходом горючего, указанного в акте № от 20 мая 2016 года, с расходом указанным в путевой документации на сумму 71839 рублей 12 копеек.

ФИО5 по акту списания горючего и смазочных материалов № от 20 мая 2016 года признал и возместил в добровольном порядке ущерб на сумму 21209 рублей 45 копеек. Оставшийся ущерб на сумму 50629 рублей 67 копеек ФИО5 считает израсходованным и списанным правомерно, в связи с чем, командир войсковой части в/ч 11111 обратился в военный суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части в/ч 11111 ущерб, причиненный в результате неправомерного списания горючего в размере 50629 рублей 67 копеек.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель командира войсковой части в/ч 11111 ФИО4, ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося должностного лица.

Представитель командира войсковой части в/ч 11111 ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 предъявленное к нему требование не признал и просил отказать командиру войсковой части в/ч 11111 в удовлетворении его искового заявления, так как он считает что дизельное топливо по акту № от 25 мая 2016 года в количестве 1357 литров на сумму 50629 рублей 67 копеек было списано правомерно, в связи с тем, что в данный период в соответствии с приказом командира войсковой части в/ч 11111 № от 22 апреля 2016 года проводилась комплексная тренировка системы связи ВС РФ в ходе которой это горючее было израсходовано. Также он пояснил, что в подтверждении имеются рабочие листы агрегатов, которые, по независящим от него причинам, не были представлены в ходе проверки. Сам он 13 мая 2016 года приказом командира в/ч 22222 № был освобожден от занимаемой должности и в период с 14 мая 2016 года по 07 июня 2016 года, в связи с передачей дел и должности, обязанности командира роты связи <данные изъяты> не исполнял. Дела и должность были переданы им в/звание ФИО1 по акту № от 03 июня 2016 года, и недостачи материальных средств выявлено не было. На момент проверки он был переведен к новому месту прохождения военной службы.

Представитель ответчика ФИО5 в суде просила суд отказать в удовлетворении требований командира войсковой части в/ч 11111 в полном объеме.

Выслушав представителя командира войсковой части в/ч 11111, свидетелей, мнение ответчика ФИО5, его представителя, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части в/ч77777 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Так согласно ст.1 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закон «О материальной ответственности военнослужащих») настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

В силу статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Пунктом 2 статьи 9 Закон «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрены случаи, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Из положений ч. 1 ст. 4 Закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч 22222 № от 13 мая 2016 года в/звание ФИО5 освобожден от должности командира роты <данные изъяты> войсковой части в/ч77777 и назначен командиром радиовзвода <данные изъяты> войсковой части в/ч 55555.

Из выписки из приказа командира в/ч 22222 № от 09 июня 2016 года следует, что в/звание ФИО5 с 07 июня 2016 полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава, всех видов обеспечения.

На основании приказа командира войсковой части в/ч 11111 от 22 апреля 2016 года проводилась Комплексная тренировка системы связи Вооруженных Сил РФ, в ходе которой совершался автомобильный марш в район проведения радио тренировки.

Из рабочих листов агрегатов № от 21 апреля 2016 года, следует, что по итоговым данным за май фактически израсходовано 1357 литров дизельного топлива.

В выписке из приказа командира войсковой части в/ч 11111 № от 29 мая 2017 года указано, что в результате проверки контрольной финансовой инспекцией актов списания материальных средств было выявлено расхождение в акте № от 25 мая 2016 года на сумму 71839 рублей 12 копеек. Причинами расхождения явились: - не предоставление в финансовый орган полного перечня первичных расходных документов (путевых листов, рабочих листов агрегата) и отсутствие должного контроля при проверке и принятии документов на списание материальных ценностей.

Из заключения по результатам административного расследования по факту неправомерного списания горючего выявленного по результатам проверки в роте связи ФИО6 войсковой части в/ч 11111 следует, что ФИО5 признает и обязуется возместить ущерб в добровольном порядке по акту № от 25 мая 2016 года автомобильного бензина в количестве 550 литров на сумму 19530 рублей 50 копеек и дизельного топлива в количестве 45 литров на сумму 1678 рублей 95 копеек. Однако оставшееся дизельное топливо по акту № от 25 мая 2016 года в количестве 1357 литров считает списанным правомерно, так как в данный период проводилась комплексная тренировка средств связи, в ходе которой данное горючее было израсходовано.

Из акта о списании горючего и смазочных материалов № от 25 мая 2016 года видно, что количество фактически израсходованного дизельного топлива роты связи <данные изъяты> за период с 20 апреля по 24 мая 2016 года составляет 5768 литров.

В соответствии с актом передачи дел и должности командира роты связи <данные изъяты> от 03 июня 2016 года в/звание ФИО5 сдал имущество роты связи <данные изъяты>, а в/звание ФИО1 принял, при этом в ведомости наличия ГСМ по состоянию на 30 мая 2016 года недостачи не выявлено.

Суд считает подлежащим отклонению ходатайство ФИО5 об исключении недопустимого доказательства о признании акта о списании ГСМ № от 25 мая 2016 года недопустимым доказательством, поскольку в суде достоверно установлено, что данный акт был изготовлен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, акт о списании горючего и смазочных материалов № от 25 мая 2016 года ФИО5 не обжаловался, он был с ним согласен, в нем расписался и частично возместил по нему ущерб.

Из ответа на запрос № от 05 июня 2018 года представленного суду представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО7 следует, что в период с 10 сентября 2014 года по 14 июня 2016 года денежное довольствие ФИО5 начислялось исходя из:

- оклада по воинской должности - 22000 рублей;

- оклада по воинскому званию – 11000 рублей;

- ежемесячной надбавки за выслугу лет 25% денежного содержания – 8250 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 13 мая 2016 года был освобожден приказом командира в/ч 22222 № от занимаемой должности, а 7 июня 2016 года сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава воинской части. Проверка Контрольной финансовой инспекцией проводилась в период с 13 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года в отсутствии ответчика, в связи с чем не представляется возможным установить когда и по чьей вине не были представлены в финансовый орган полный перечень первичных расходных документов (путевых листов, рабочих листов агрегата) на основании которых была составлена расшифровка о расходовании горючего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 причинил ущерб по неосторожности и подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и размера месячной надбавки за выслугу лет на день исключения его из списков личного состава войсковой части 93687, которая составляет 41250 рублей. Учитывая частичное возмещение ущерба ФИО5 в добровольном порядке по акту № от 25 мая 2016 года суммы 21209 рублей 45 копеек, то суд считает подлежащей взысканию с ответчика 20040 рублей 55 копеек (41250-21209,45).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 801 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части в/ч 11111 к военнослужащему по контракту войсковой части в/ч 55555 в/звание ФИО2 о взыскании с него ущерба, причиненного государству, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части в/ч 11111 денежную сумму в размере 20040 рублей 55 копеек, которую перечислить в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 801 рубль 18 копеек в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требований командира войсковой части в/ч 11111 о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков