Решение № 2-2112/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1302/2025~М-941/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-001712-61 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО10.,

при секретаре судебного заседания ФИО11..,

с участием представителя ответчиков ФИО6, действующей на основании доверенности от 07.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО9 B.C., действующего на основании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственник <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Согласно реестру лицензий Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, расположенного на официальном сайте по адресу: <адрес> многоквартирный <адрес> находится в реестре лицензий ООО УК «Демидов» ОГРН №. В доме проведено собрание собственников оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении общего собрания собственников, никто не оповещал о времени и месте проведения данного собрания.

Она не участвовала в данном собрании. Другие собственники дома, также участия в собрании не принимали, о собрании сообщения не видели, уведомления о проведении не получали. На повестке дня указанного собрания одним из вопросов являлся вопрос по выбору председателя, секретаря собрания и поручение им ведения подсчета голосов на общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме. С решениями данного собрания не согласна.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников жилых помещений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена директор ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №» ФИО8 (приглашенная на собрание и подписавшая протокол по 14 вопросу (приложение № к протоколу).

Истец, извещенная о времени месте и рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также путем направления телефонограммы в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила (л.д.207, 211,212).

Представитель истца ФИО9 B.C., действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке СМС оповещения (л.д.206), телефонограммой (л.д.201), почтовым реестром (л.д.210), направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с надлежащим, заблаговременным извещением представителя истца.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.210,211) в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), которая указала следующее.

Собственники многоквартирного дома по адресу <адрес> были уведомлены о проведении собрания: а именно, инициатор ДД.ММ.ГГГГ: разместил сообщение о проведении собрания (приложение № к протоколу) в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; разместил сообщение о проведении собрания (приложение № к протоколу) на каждом подъезде, составлен Акт о размещении уведомления о проведении собрания от 29.11.2024г. (приложение № к протоколу).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов около <адрес> состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором присутствовали инициатор собрания, 41 собственник помещения, а также директор новой УК: инициатор проводил собрание - озвучивал повестку собрания, далее собственниками обсуждались вопросы, поставленные на голосование, директор ООО «УК «ЖЭУ №» отвечала на возникшие вопросы.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по «23» декабря 2024г. проходила заочная часть внеочередного общего собрания собственников помещений. С каждым собственником обсуждались все поставленные вопросы в бюллетене, в том числе о выборе УК. Все голоса были приняты по воле собственников.

Подведение итогов голосования проводилось 23.12.2024г. с 09-00 часов по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 участвовала в заочной части собрания, проголосовала по всем вопросам повестки дня «Против», что подтверждается ее подписью в решении собственника помещения по <адрес>, тем самым ясно выразила свою волю.

Уведомление о принятых на собрании решениях инициатором доводилось путем размещения сообщения об этом на входных дверях подъездов дома, либо на информационных досках, установленных на доме, согласно принятого решения внеочередным общим собранием собственников помещений (Приложение № к протоколу) и составлен Акт о размещении уведомления собственников от 25.12.2024г.

Считает, что существенных нарушений процедуры проведения собрания, являющихся основанием для признания решений собрания недействительным, не допущено, принятие решений не повлекло за собой причинение вреда истцу.

Более того, указала, что в Ленинском районном суде города Нижнего Тагила Свердловской области с 24.01.2025г. уже рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Представителем истца ФИО2 являлся ФИО9 B.C. Истец в судебных заседаниях не участвовал, даже не подписывал исковое заявление. 08.04.2025г. Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области от представителя истца ФИО9 B.C. судом был принят отказ от исковых требований.

21.04.2025г. представитель истца ФИО9 вновь подает исковое заявление уже от ФИО1 с теми же исковыми требованиями.

Считает, что злоупотребляя правом, представитель истцов ФИО9 B.C. намеренно затягивает дело, а тем самым, переход многоквартирного дома в новую управляющую организацию.

Представители третьих лиц ООО «УК «ЖЭУ №» и ООО «УК «Демидов», ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.200, 209-211).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Заслушав представителя ответчиков, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями БТИ (л.д.50).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме. Инициатором собрания выступил ФИО3 (л.д.23, 215)

Очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.

Из протокола также следует, что на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, собственники владеют 4 662,30 кв.м. жилых и нежилых помещений.

Количество присутствующих на очной части общего собрания - 41 человек (список лиц, присутствовавших на очной части общего собрания прилагается - Приложение 4 к протоколу).

Количество приглашенных на общем собрании - 1 человек (список лиц, приглашенных на собрание прилагается - Приложение № к протоколу).

В очно-заочном голосовании приняли участие 102 собственника, обладающих 3319,50 количеством голосов (кв.м.), что составляет 71,2 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Кворум имеется.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

Признание работы ООО УК «Демидов» (ОГРН №) неудовлетворительной и расторжение с ней договора управления.

Выбор управляющей организации - ООО «УК «ЖЭУ №» (ОГРН №) с 01.02.2025г.

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с собственниками помещений.

Выбор совета многоквартирного дома.

Утверждение размеров тарифов в многоквартирном доме на 2025 -2026 годы.

Избрание способа оповещения собственников многоквартирного дома, в том числе о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях, путем размещения объявлений не входных дверях подъездов дома, либо на информационных досках, установленных на доме.

Об определении размеров расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Наделение ООО «УК «ЖЭУ №» полномочиями на расторжение ранее заключенных договоров по обслуживанию домофонного оборудования, уборке лестничных клеток.

10. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома.

11. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома.

12. О выборе владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).

13. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

14. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядке представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Председателем собрания избрана ФИО3, секретарем собрания ФИО4

Сторона истца наличие кворума при проведении собрания не оспаривает, что следует из искового заявления.

В качестве основания иска для признания решений недействительными сторона истца указывает на отсутствие надлежащего извещения о проведении собрания и его результатах.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании на основании решения собственников помещений <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об утверждении способа направления сообщений о проведении собраний путем размещения информации на информационных стендах, либо входных дверях подъездов (3 вопрос) (л.д. 221-225).

Из пояснений представителя ответчика следует, что информация о проведении собрания была доведена до собственников надлежащим образом.

Так в судебном заседании установлено, что собственники многоквартирного дома по адресу <адрес> были уведомлены о проведении собрания: а именно, инициатор ДД.ММ.ГГГГ: разместил сообщение о проведении собрания на информационных стендах, дверях подъездов, что подтверждается приложением № к протоколу, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ, также составлен Акт о размещении уведомления о проведении собрания от 29.11.2024г. (приложение № к протоколу).

Более того, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства инициатор разместил сообщение о проведении собрания (л.д.219-220).

Кроме того, о факте надлежащего извещения собственников о проведении собрания свидетельствует и личное участие истца ФИО1 в собрании, что подтверждается ее решением, в котором она по всем вопросам повестки дня голосовала против (л.д.216).

Факт надлежащего извещения собственников о результатах проведения собрания подтвержден соответствующим уведомлением (приложение 9 к протоколу), а также актом размещения данного уведомления, датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226)

При таких обстоятельствах доводы иска о ненадлежащем извещении о проведении собрания и результатах проведения собрания судом отклоняются, поскольку относимыми и допустимым доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме не имеется оснований для компенсации истцу судебных расходов в размере 13 000 рублей (госпошлина за подачу иска 3000 рублей, госпошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер 10 000 рублей).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания недействительным, в виде:

- запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора <адрес> совершать действия, направленные на включение многоквартирного <адрес> в <адрес> в перечень многоквартирных домов, управляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» (№), на основании решений внеочередного собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу (л.д.37).

Таким образом, указанным определением четко определен срок, до которого приняты меры по обеспечению иска - момент вступления судебного акта в законную силу.

Суд отмечает, что момент вступления решения суда в законную силу является самостоятельным основанием для отмены принятых мер по обеспечению иска и принятия дополнительного судебного акта по их отмене не требуется, с учетом того, конкретного срока до которого приняты данные меры.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и 10 000 рублей, отказать.

Вступление в законную силу настоящего решения является основанием для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Ленинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора <адрес> совершать действия, направленные на включение многоквартирного <адрес> в <адрес> в перечень многоквартирных домов, управляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» (№), на основании решений внеочередного собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу.

После вступления в законную силу решение подлежит направлению в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>