СудАкт в соцсетях

Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-398/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело № 2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 20 сентября 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Коллегии адвокатов №2 АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от 27.12.2002 и ордер № 720 от 07.09.2018,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли - продажи недвижимости от 21 июля 2016 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи от 21 июля 2016 года на момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ФИО2. Переход права собственности от ответчика к истице зарегистрирован 02 августа 2016 года. На день регистрации права ответчик освободил квартиру, передал всю техническую документацию и все экземпляры ключей от квартиры, пообещав сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снялся.

Ответчик, сохраняя регистрацию в ее квартире, злоупотребляет своими правами, препятствуя тем самым по полноценному пользованию жилым помещением.

Считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные в иске требования, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещался по последнему месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации фактически не проживает, выехал в неизвестном направлении.

В соответствии со статьей 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2018 года представителем ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Лисин В.А.

Представитель ответчика ФИО2 Лисин В.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал.

Представитель Миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на основании договора купли - продажи от 21 июля 2016 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно адресной справке, выданной Миграционным пунктом ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО2,<дата> рождения в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленным иском, истица ссылается на то, что ответчик выехал из спорного дома в августе 2016 года, проживает по другому адресу, членом семьи истицы не является, поэтому утратил право пользования домом.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования, суд, исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что 21 июля 2016 года истец ФИО1 купила у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано 02 августа 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана регистрационная запись №.

Пунктом 9 данного договора купли-продажи дома определено, что на момент заключения настоящего договора в указанном доме зарегистрирован ФИО2

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ни родственником, ни членом семьи истицы не является, в квартире фактически не проживает, его вещей там не имеется, расходы по содержанию квартиры и ремонту не несет, договора найма или договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключал.

Вместе с тем, ответчик продолжает быть зарегистрированной в квартире, собственником которой является ФИО1, чем нарушает право собственности последнего, связанное с возможностью распоряжаться жилым помещением.

При таких обстоятельствах, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика по вышеуказанному месту жительства препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ему прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, сам факт прописки или регистрации на жилой площади является лишь административным актом и не означает права на жилую площадь.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 не является ограничением ее прав и свобод, а представленные истцом доказательства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, то в данном случае решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит другие признанные судом необходимыми расходы. Поэтому расходы, понесенные истицей в связи с оплатой составления искового заявления подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, <дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере рублей и возврат госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Ю. Левкин