Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело № 2-538/2019 66RS0038-01-2019-000763-14

Копия

Мотивированное
решение

принято 13.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 08.07.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при помощнике судьи Маслове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка,

установил:

Представитель истец ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ...., со следующими требованиями:

о признании недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка ***, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., участок находится в направлении с севера на юг от ориентира; ориентир: .... – в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., СОНТ «Дружба», ***;

установить границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ...., СОНТ «Дружба», ***, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «УниверсалТехно» 2 00.00.0000, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, X

Уточненные координаты, Y

н1

413448,09

1510124,68

н2

413430,51

1510108,69

н3

413413,20

1510128,46

н4

413426,59

1510141,43

н5

413430,96

1510145,54

144

413434,28

1510141,54

н1

413448,09

1510124,68

В обосновании требований указано, что на основании договора от 00.00.0000 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: ...., СНТ «Дружба», ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 00.00.0000.

ФИО1, в связи с уточнением границ земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ООО «УниверсалТехно» 2, для подготовки межевого плана в целях внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

В результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером 2 00.00.0000 подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на местности граница земельного участка со всех сторон ограничена забором. На земельном участке расположен садовый дом и хозяйственные постройки. Данные о государственной регистрации прав на строения в сведениях ЕГРН отсутствуют. Площадь земельного участка *** по сведениям ЕГРН составляет 550,0 кв.м.. По результатам кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 645,0 кв.м., что превышает значение площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 17%.

Согласно ч. 32 ст. 26 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка, допускается увеличение площади земельного участка на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Согласно выписке из правил землепользования и застройки Невьянского городского округа минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для садоводства, составляет 1000,0 кв.м. Таким образом, увеличение площади уточняемого земельного участка на 95 кв.м. (645-550) не превышает предельный минимальный размер земельных участков.

Согласно действующим ПЗЗ, уточняемый земельный участок относится к территориальной зоне СХ-6 – зона размещения коллективных садов и дач, для которой минимальные размеры земельных участков составляют 1000,0 кв.м., максимальные – 2500,0 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что часть земельного участка общей площадью 384 кв.м. накладывается на условные земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером ***. Сведения о границе земельного участка *** в ЕГРН содержатся, как уточненные. Единое землепользование находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства *** от 00.00.0000, разрешенное использование – для эксплуатации железной дороги. Общая фактическая площадь наложения уточняемого земельного участка составляет: на участок *** – 351 кв.м., на участок *** – 33 кв.м. Часть уточняемого земельного участка, которая фактически накладывается на условный земельный участок *** не включена в границы земельного участка ***

Точки границы земельного участка с номерами н1 и н2 являются створными точками, образованными на границе смежного земельного участка ***. Поскольку вышеуказанные точки являются створными, по общему правилу согласование местоположения границ в данном случае не требуется.

В линии от точки н1 до точки н2 уточняемый земельный участок является смежным земельному участку с кадастровым номером ***, данные о координатах границ которого в сведениях ЕГРН отсутствуют, в связи с чем данный земельный участок не отражен в графической части межевого плана и на него не заполнен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» xml-файла межевого плана. Согласование местоположения границ смежных земельных участков проведено с правообладателями в индивидуальном порядке.

В линии от точки н2 до точки н3 уточняемый земельный участок является смежным земельному участку с кадастровым номером ***, относящемуся к территории общего пользования садового товарищества. В сведениях ЕГРН данные о правообладателе и виде права на земельный участок *** отсутствуют, в связи с чем, согласование местоположения границ смежных земельных участков проведено с уполномоченным представителем администрации Невьянского городского округа.

В линии от точки н3 до точки н4 уточняемый земельный участок является смежным земельному участку с кадастровым номером ***, сведения о границах которого, содержатся как уточненные. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что сведения о границах земельного участка ***, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют местоположению земельного участка на местности и фактически накладываются на земельные участки с садовыми номерами 13 и 14 (***, соответственно). Поскольку земельные участок *** не является объектом кадастровых работ, исправление ошибки в местоположении данного земельного участка не проводилось.

В границах, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером 2 00.00.0000 осуществляется фактическое пользование земельным участкам ФИО1 На местности границы земельного участка ФИО1 проходят по заборам. На земельном участке расположен садовый дом, беседка и две теплицы.

При подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** было выявлено, что уточняемый земельный участок частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером ***, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, уточненные сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Единое землепользование находится в собственности Российской Федерации, разрешенное использование – для эксплуатации железной дороги

При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером *** входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером *** и находящимся в фактическом пользовании ОАО «РЖД», в межевой план были внесены границы земельного участка не соответствующие действительности, а именно в границы указанного земельного участка был частично включен земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, следовательно, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером *** и находящимся в фактическом пользовании ОАО «РЖД» была допущена реестровая ошибка, так как в межевой план были внесены сведения о границах, не соответствующие их фактическому местоположению. На основании межевого плана не соответствующие фактическому местоположению сведения о границах земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый инженер ООО «Универсал Техно» 2 обращалась к ответчикам с целью согласования границ земельного участка с кадастровым номером ***, но в согласовании границ было отказано.

Требования мотивированы ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 8, 9, 10 ст. 22, ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СОНТ «Дружба», № 16 ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 не возражали в судебном заседании против удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: ...., СНТ «Дружба», ***. (том 1 л.д. 11) Границы спорного земельного участка не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. (том 1 л.д. 33-36, 99-105)

Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Ранее спорный земельный участок принадлежал матери ФИО1 – 1, на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам .... от 00.00.0000 за ***. (том 1 л.д. 10, 38, 63)

Земельные участки с кадастровыми номерами *** входят с состав единого земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и находящегося в аренде у Филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога. Границы земельного участка установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. (том 1 л.д. 120-175, 188-193, 195-242)

В соответствии с пунктом 1статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Основанием для регистрации права собственности будет являться, в том числе, выписка из похозяйственной книги.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. К изложенному выводу, суд пришел исходя из ниже сказанного.

Так, из заключения кадастрового инженера 2 следует, что в ходе проведения полевых геодезических работ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., СОНТ «Дружба», ***, установлено, что граница земельного участка на местности с трех сторон закреплена забором. Часть границы земельного участка, являющаяся смежной с соседним земельным участком, имеющим садовый *** (КН *** проходит по меже, закрепление отсутствует.

На земельном участке расположен деревянный садовый дом с мансардным этажом, 2 нестационарные теплицы, не имеющие фундамента, баня, сарай, туалет и летняя беседка. Сведения о регистрации прав на садовый дом, а так же на хозяйственные и временные постройки в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Здание садового дома было построено в 1984 году. Сведений о ранее проведенной технической инвентаризации здания садового дома не имеется.

.... земельного участка по результатам кадастровых работ составила 645,0 кв.м, что превышает значение площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 17 %.

С южной и восточной стороны участок ограничен деревянным забором типа штакетника, с северной стороны, граница участка в основном проходит по общему забору садового товарищества, выполненного из металлопрофиля. Следует отметить, что большая часть бани и часть сарая, располагаются за границами общего забора, в связи с чем, часть земельного участка, на которой расположены баня и сарай не включена в общие границы участка. Поскольку вышеуказанные постройки расположены за пределами общих границ садового товарищества, собственнику земельного участка предложено их демонтировать. С западной стороны уточняемый земельный участок ограждения не имеет, граница проходит по меже.

Исходя из плана границ земельного участка, являющегося графическим приложением к первоначальному свидетельству о праве на землю, участок отводился с линейными размерами 23,5x23,5 метра. В настоящее время, линейные размеры земельного участка составляют в среднем 26,64x24,20 м., то есть участок шире фактически на 3 метра и длиннее на 0,70 метра.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что часть земельного участка *** общей площадью 384 кв.м, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***. Площадь наложения земельного участка *** на условный земельный участок *** составляет 351 кв.м, на условный земельный участок *** - 33 кв.м. Ширина полосы наложения уточняемого земельного участка на условный земельный участок *** составляет 13 метров. Часть земельного участка, которая накладывается на условный земельный участок *** и на котором расположены баня и сарай, не включена в границы участка. Садовый дом полностью расположен в границах земельного участка ***

Земельные участки *** и *** являются условными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером ***. Сведения о границе земельного участка *** в ЕГРН содержатся, как уточненные. Единое землепользование находится в собственности Российской Федерации, на основании свидетельства *** от 00.00.0000, разрешенное использование - для эксплуатации железной дороги. (том 1 л.д. 12-63)

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера 2 суд не находит, ее заключение стороной ответчиков не оспорено.

Факт длительного владения истца спорным земельным участков (более 15 лет), в границах, определенных кадастровым инженером 2, подтвердили смежные землепользователи – ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, судом не установлено. Доказательств обратного, стороной ответчиков не представлено.

О фактических границах земельного участка истца ответчики могли и должны были узнать при проведении кадастровых работ. Однако, до настоящего времени каких-либо требований к ФИО1 не предъявляли, а, следовательно, признавали и соглашались с фактическими границами землепользования последним.

Согласност. 28Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственномкадастреобъектов недвижимости", действующей до 01.01.2017,кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственномкадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственномкадастреобъектов недвижимости", действующей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при наличии противоречий между фактически существующими длительное время границами земельного участкаи данными государственного кадастра недвижимости в отношении спорной границы, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ответчикам, в части установления границ спорного земельного участка по координатам точек н1, 144, н5, н4 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований по установления границ спорного земельного участка по координатам точек н2 и н3, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчики по отношению к этим границам, надлежащими ответчиками не являются.

Оснований для применения заявленного ответчиком срока исковой давности не имеется. Поскольку спорная часть участка из владения истца не выбывала, ее требования в данном контексте носят негаторный характер, в силу чего исходя из положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о сроке давности применению не подлежат.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, в равных долях с каждого, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка ***, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., участок находится в направлении с севера на юг от ориентира; ориентир: .... – в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., СОНТ «Дружба», ***.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., СОНТ «Дружба», ***, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, X

Уточненные координаты, Y

н1

413448,09

1510124,68

н4

413426,59

1510141,43

н5

413430,96

1510145,54

144

413434,28

1510141,54

Взыскать с филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога и территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по .... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева