Решение № 2А-3666/2021 2А-3666/2021~М-3793/2021 М-3793/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3666/2021

№2а-3666/2021

УИД 03RS0007-01-2021-005331-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения путем надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае установления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство 84076/19/02007-ИП на основании судебного приказа (дело ...), вынесенного мировым судьей судебного участка ... по ... РБ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 906,11 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно сводке по исполнительному производству по июль 2021 года судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

< дата >. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

< дата > обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в АО «Страховая Бизнес Группа».

< дата > ФИО2 выставлено требование о предупреждении по ст.177 УК РФ.

< дата >, < дата > объявлен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом в виде земельных участков, расположенных в Иглинском и ...х РБ.

< дата >, < дата > должнику ФИО2 ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

28.07.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: в ПАО «Росбанк», АКБ «Ак Барс» (ПАО).

< дата > обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО «ВОРКЛ», у работодателя отобрано объяснение, согласно которому оплата работнику производится по факту оказанных услуг, доход носит нерегулярный характере, по заключенному с ней договору время и объем обязательств определяет ФИО2 самостоятельно.

По акту от < дата > о наложении ареста (описи имущества), составленного СПИ Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 в присутствии понятых – наложен арест на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., д.Шидали, ....

< дата > СПИ Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1 подана заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

< дата > СПИ ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ... от < дата > об оценке арестованного имущества, земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., д.Шидали, ....

Земельный участок оценен в 91 500 руб., что погашает по сумме предмет исполнения.

< дата > земельный участок передан на торги в ТУ Росимущества в РБ.

Также сводкой по исполнительному производству подтверждается, что задолженность по основному долгу составляет 47 932,18 руб., взыскано 973,93 руб.

Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложен арест на имущество должника, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Так в настоящее время арестованное недвижимое имущество в виде земельного участка, стоимость которого выше предмета исполнения, находится на публичных торгах, при реализации которого денежные средства перечисляются взыскателю.

< дата > и < дата > направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

Исходя из ответов, полученных с государственных органов, место работы либо сведений о постоянном регулярном источнике дохода ФИО2 не установлено.

Доводы административного иска, что в мае 2021г. по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не поступали денежные средства в пользу взыскателя суд находит несостоятельными, поскольку в отсутствие установленного постоянного регулярного источника дохода: заработной платы по месту работы, пенсионных или иных видов социальных пособий, каких-либо денежных перечислений на счет должника, откуда может ежемесячно производится удержание с доходов должника в пользу взыскателя, судебный пристав-исполнитель не может вынести постановление о распределении не выявленных и не поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств.

Нормы статей 110, 111 Закона направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

В 2020г. от должника денежные средства поступали и были распределены взыскателю ООО «Агентство финансового контроля», что не оспаривается сторонами.

Поскольку в 2021 году ежемесячно получаемые доходы ФИО2 не установлены, денежные средства в указанный период взыскателю не распределялись ввиду их отсутствия на депозитном счете службы судебных приставов.

Однако исполнение требование исполнительного документа продолжается, в том числе путем реализация имущества через торги.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

При таких обстоятельствах, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО1 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления удержанных денежных средств взыскателю, суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, неперечислении денежных средств по исполнительному документу взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова